Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС МО МВД России «Медвежьегорский» от 23 апреля 2014 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления заместителя командира ОР ДПС МО МВД России «Медвежьегорский» от 23 апреля 2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (.....) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на данное постановление решением судьи Пудожского районного суда РК от 13 мая 2014 г. постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен ФИО1, в жалобе просит отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что судьей при пересмотре постановления не дана должная оценка представленной в материалы дела детализации телефонных соединений, свидетельствующей об использовании телефона в 15 часов 35 минут после остановки сотрудниками полиции автомобиля, не проверена достоверность указанного в протоколе времени совершения правонарушения. Также ссылается на то, что в составленных должностным лицом документах отсутствует указание на марку и модель мобильного телефона, использованного для фиксации времени совершения правонарушения, и действия сотрудников полиции при осуществлении дорожного надзора не соответствовали положениям пп.46 и 112 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 №185, регламентирующих порядок использования технических средств для контроля за дорожным движением, относящихся к измерительным приборам.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением заместителя командира ОР ДПС МО МВД России «Медвежьегорский» от 23 апреля 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (.....) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (.....) в 15 часов 35 минут по адресу: (.....), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 во время движения автомобиля (.....) (государственный регистрационный знак (.....)) пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность водителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом сотрудника полиции и объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы в суде первой инстанции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии в данном случае доказательств его виновности в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными и не могут служить поводом для отмены постановления сотрудника полиции и решения судьи.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. №185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, и указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при пересмотре данного постановления не опровергают и о их незаконности не свидетельствуют.

Таким образом, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС МО МВД России «Медвежьегорский» от 23 апреля 2014 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова