Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.11.2015, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.11.2015 №**, оставленным без изменения решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20.01.2016, директор ООО СХФ «Агрохим» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит постановление от 20.11.2015 и решение от 20.01.2016 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что по данному делу не был определен размер ущерба, причиненный добычей ООО СХФ «Агрохим» 24.09.2015 гравия на расстоянии 1км до д. **** Суксунского района с острова реки Сылва, в связи с чем объективная сторона правонарушения фактически не установлена. С учетом п.6 ст.10.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», п.п. 3.1.5, 3.2.7 раздела 3, п.4.4 раздела 4 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п, добыча гравия осуществлялась без решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а не без лицензии, следовательно, возникшие правоотношения не подпадают под ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, а регулируются в гражданском порядке. В постановлении не указано, какой именно принятый административным органом порядок в сфере использования природных ресурсов был действиями юридического лица нарушен.

В дополнительной жалобе ФИО1 указал на то, что с учетом ст.19 Закона РФ «О недрах» лицензия на добычу гравия не требовалась, поскольку гравий добывался на земельном участке МО «Поедугинское сельское поселение» для срочного ремонта автодороги маршрутом д. Сивково – п. Суксун, находящейся в ведении данного муниципального образования, и с разрешения Администрации. Кроме того, осуществленная ООО СХФ «Агрохим» погрузка гравия под понятие добычи полезных ископаемых не подпадает.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ранее в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник ФИО1 адвокат Желтышев И.А., действующий на удовлетворении жалобы, настаивал.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2, действующий на основании доверенности, прокурор прокуратуры Пермского края Сысоева С.М. полагают доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, правомерным привлечение его к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Объективная сторона правонарушения выражается исключительно в пользовании недрами без разрешения (лицензии). Исходя из диспозиции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ состав данного правонарушения образуется непосредственно действиями по пользованию недрами без разрешения (лицензии); установление размера ущерба, причиненного неправомерными действиями по пользованию недрами не требуется. Доводы жалобы в этой части являются ошибочными.

В силу п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Как следует из ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со ст.11 названного Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденному распоряжение Минприроды РФ №71-р, Правительства Пермского края №1-р от 07.12.2009, к указанным полезным ископаемым отнесен гравий.

Установив, что в нарушение ст.11 Закона РФ «О недрах» ООО СХФ «Агрохим» 24.09.2015 на расстоянии 1 км от д. **** Суксунского района Пермского края с острова в русле реки Сылва осуществляло неправомерные действия, добывая без лицензии на право пользования недрами общераспространенное полезное ископаемое – гравий с последующим вывозом, на указанную дату должность директора ООО СХФ «Агрохим» занимал ФИО1, должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ пришло к правильному выводу о совершении ФИО1, исполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть как должностным лицом ООО СХФ «Агрохим», ответственным за осуществление юридическим лицом деятельности в соответствии с действующим законодательством, правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт пользования недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого – гравия подтверждается объяснениями ФИО1 от 24.09.2015, 09.10.2015, из которых следует, что гравий добывался для засыпки автодороги, содержанием которой по договору занимается ООО СХФ «Агрохим», с острова р. Сылва вблизи д. **** по личному указанию ФИО1, гравий извлекался непосредственно из почвы с применением специальной техники – одноковшового погрузчика; объяснениями мастера дорожных работ ООО СХФ «Агрохим» Ц., водителя ООО «СХФ «Агрохим» О. от 24.09.2015, протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2015, фототаблицей к нему. Исключение судьей районного суда данного протокола из доказательств со ссылкой на то, что осмотр проводился в соответствии со ст. 164, 176, 177 УПК РФ, не является обоснованным, поскольку данное обстоятельство не препятствует принять данный протокол как иной документ.

Факт добычи гравия в отсутствие лицензии ФИО1 не отрицается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в данном случае имела место добыча гравия без решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а не без лицензии, противоречит как установленным обстоятельствам, так и приведенным требованиям действующего законодательства, кроме того, не опровергает выводы о добыче гравия без лицензии. Тем более, что необходимое в дальнейшем лоя оформления соответствующей лицензии решение о предоставлении ООО СХФ «Агрохим» права пользования рассматриваемым участком недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с положениями главы 3 Закона Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края» уполномоченным органом не принималось, земельный участок в установленном порядке не отводился.

Относительно применения положений ст. 19 Закона РФ «О недрах», согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе…, то ООО СХФ «Агрохим» к перечисленным категориям по отношению к участку, где производилась добыча гравия, не относится, в связи с чем приведенной нормой возникшие правоотношения не могут регулироваться. Тем более, что цели добычи гравия под понятие «собственные нужды» не подпадает (под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, - ст.19 приведенного Закона).

Ссылка на то, что земельный участок расположен в пределах территории МО «Поедугинское сельское поселение», гравий добывался и отгружался в целях содержания автодороги ***, находящейся в ведении данного муниципального образования, то есть гравий добывался для нужд муниципального образования, также не влияет на возможность применения ст.19 Закона РФ «О недрах», тем более, что использование добытых общераспространенных полезных ископаемых на производственные и технологические цели не относится к понятию «для своих нужд». Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании положений указанной нормы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.11.2015, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20.01.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись Е.С. Филатова