Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Алеветдинова В.М. на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Тополевское» ФИО1,

у с т а н о в и л :

28 августа 2020 года государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Тополевское» (далее – Предприятие) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 07 октября 2020 года директор Предприятия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного наказания с 51 000 до 50 000 рублей, из постановления исключено указание на СанПиН 4630-88 «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения». В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Алеветдинов В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В представленном заявлении о подложности сведения ФИО1 выражает несогласие с вмененным ему административным правонарушением в части загрязнения водного объекта показателем химического потребления кислорода.

В судебном заседании защитники Алеветдинов В.М., Инчагов А.Д. доводы жалобы поддержали.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 года директор Предприятия ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение ст.ст. 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, ч.2 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», 16 июня 2020 года Предприятие допустило сброс канализационных сточных вод, имеющих характерный серый цвет и гнилостный запах, из канализационной насосной станции, расположенной в границах жилого комплекса «Гринвилль» в с.Тополево Хабаровского муниципального района в координатах WGS-84: 48.505449, 135.183565, на почву с последующим попаданием в водоем - озеро рыбохозяйственного значения.

Так, в ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями 02 июля 2020 года должностными лицами административного органа произведен отбор проб воды из водоема – озера в квартале «Гринвилль» с.Тополево. По результатам исследования пробы воды выявлено превышение норматива качества воды в черте населенных мест по химическому потреблению кислорода, которое составило согласно протоколу испытаний от 02 июля 2020 года 42,3 мг/дм3.

Согласно информационному письму от 04 сентября 2020 года Министерством природных ресурсов Хабаровского края 17 августа 2020 года организован отбор и исследование проб воды из озера в с.Тополево и почвы в месте сброса сточных вод (л.д.47).

Как следует из протоколов испытаний от 18 августа 2020 года в пробах от 17 августа 2020 года выявлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения, которое составило по химическому потреблению кислорода 40 мг/дм3, нефтепродуктам – 0,053 мг/дм3, меди – 0,0115 мг/дм3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа подробно проанализированы нормы права, подлежащие применению в деле, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего сделан вывод об обоснованности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Доводы автора жалобы о том, что для водоема в с.Тополево не установлена водоохранная зона, в данном случае не имеют правового значения для квалификации действий должностного лица, поскольку объективная сторона инкриминируемого правонарушения состоит в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а не действия в водоохранной зоне.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Из постановления от 07 октября 2020 года следует, что в основу вывода о совершении должностным лицом ФИО1 действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого правонарушения, выразившихся в сбросе Предприятием канализационных сточных вод, имеющих характерный серый цвет и гнилостный запах, 16 июня 2020 года положены письменные объяснения жителя ЖК «Гринвилль» ФИО4 (л.д.122)

Вместе с тем, указанные письменные объяснения, содержащие информацию о сливе неочищенных канализационных стоков из канализационной насосной станции «Гринвилль» 16, 19 и 20 июня 2020 года не содержат даты их составления, а также сведений о предупреждении ФИО4 об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, не представляется возможным прийти к выводу о том, что объяснения ФИО4 отвечают критерию допустимости.

При этом, согласно акту мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03 июля 2020 года, при проведении 02 июля 2020 года рейдового осмотра территории в районе жилого комплекса «Гринвилль» на территории с.Тополево Хабаровского района установлено, что в координатах WGS-84: 48.505449, 135.183565 расположена канализационная насосная станция и на момент осмотра сброс сточных вод из канализационной насосной станции не осуществлялся (л.д.109-110).

Таким образом, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт сброса сточных вод из канализационной насосной станции, находящейся в пользовании Предприятия.

Кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО4 от 06 октября 2020 года, сброс сточных вод в водоем производится как из канализационной насосной станции, так и из канализационных колодцев (л.д.31), что свидетельствует о наличии возможности попадания в водоем сточных вод из внутриквартальной канализационной сети.

Исходя из условий единого договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод №ВК-1 от 01 июня 2019 года граница раздела эксплуатационной ответственности Предприятия определяется по внешней стене многоквартирных домов, что свидетельствует о том, что обслуживание внутриквартальных канализационных сетей не входит в компетенцию Предприятия, руководителем которого является ФИО1 (л.д.86-88).

На основании изложенного невозможно прийти к однозначному выводу о том, что именно Предприятием осуществлялся сброс сточных вод, имеющих характерный серый цвет и гнилостный запах, которые затем поступали в озеро рыбохозяйственного значения.

Поскольку сбор доказательств, их фиксация, а также выяснение всех обстоятельств по делу, осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения и рассмотрении дела, отсутствие достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств свидетельствует о недоказанности вины в инкриминируемом правонарушении.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Тополевское» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина