Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.О. на постановление государственного инспектора ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов Смоленской области по пожарному надзору от 25 мая 2015 и решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 25 июня 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.20.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов Смоленской области по пожарному надзору Н. от 25.05.2015 № 34 ИП Б.А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде <данные изъяты>

Решением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 25.06.2015 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Б.А.О. без удовлетворения.

Б.А.О. подана жалоба на решение судьи, в которой она просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы прокурора Арестовой Е.А., полагавшей, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Закона N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 постановления Администрации Смоленской области от 25.03.2015 N 138 на территории Смоленской области установлен особый противопожарный режим.

В силу п.132 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 патроны к оружию и пиротехнические изделия хранятся в металлических шкафах, установленных в помещениях, отгороженных от других помещений противопожарными перегородками. Запрещается размещать указанные шкафы в подвальных помещениях.

На объектах организаций торговли запрещается размещать отделы, секции по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и пиротехнических изделий на расстоянии менее 4 метров от выходов, лестничных клеток и других путей эвакуации (п.115в Правил).

Как видно из материалов дела, 13.05.2015 прокуратурой Демидовского района совместно со старшим инспектором ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов Смоленской области проведена проверка исполнения требований Федерального законодательства в области пожарной безопасности ИП Б.А.О.

В ходе проверки выявлены нарушения п.п. 115в и 132 Правил противопожарного режима в РФ,а именно: в павильоне «ХХХ» по адресу: ..., арендуемом ИП Б.А.О. по договору от 05.01.2015, пиротехнические изделия хранятся не в металлических шкафах; секция по продаже пиротехнических изделий располагается менее 4 метров от выхода. Результаты проверки отражены в акте от 13.05.2015

По результатам проверки прокурором Демидовского района 15.05.2015 в отношении ИП Б.А.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ОНД Демидовского, Велижского и Руднянского районов Смоленской области по пожарному надзору Н. от 25.05.2015 № 34 Б.А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя об отмене названного постановления административного органа, судья сделал вывод о правомерности привлечения Б.А.О. к административной ответственности.

Данный вывод является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки, соблюдения норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы Б.А.О. относительно допущенных нарушений при постановлении обжалуемого решения нахожу обоснованными в силу следующего.

В жалобе на постановление должностного лица Б.А.О. указала, что хранение пиротехнических изделий она не осуществляла, пиротехнические изделия в штучном количестве, находились на витрине павильона в качестве образцов для обеспечения возможности ознакомления покупателей, что хранением не является и исключает любые действия покупателей с изделиями.

Указанному доводу судьей районного суда оценки не дано. Данные доводы заявителя материалами дела также не опровергнуты. Ни акт проверки от 13.05.2015, ни постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат указаний о наименовании и количестве пиротехнических изделий, хранение которых вменено в вину Б.А.О.

Каких- либо письменных доказательств, подтверждающих реализацию Б.А.О. пиротехнических изделий менее 4 метров от выхода (плана торгового помещения, фототаблицы), также не представлено.

Также судьей районного суда не дано оценки изложенному в жалобе доводу об отсутствии в постановлении Администрации Смоленской области от 25.03.2015 Об установлении особого противопожарного режима каких-либо норм, требований, прямо или косвенно относящихся к правилам реализации пиротехнических изделий, поскольку данным постановлением установлен запрет в лесах, парках, сельскохозяйственных угодьях, на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а также на территориях, прилегающих к жилым домам, иным постройкам, на разведение костров, сжигание мусора, сухой травы и бытовых отходов, проведение пожароопасных работ, топку кухонных очагов и котельных установок, работающих на твердом топливе.

Таким образом, допущенные при пересмотре постановления нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и с учетом подведомственности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица районному суду исключают возможность в рамках пересмотра вышестоящим судом принятого 25.05.2015 постановления по делу об административном правонарушении сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, исследовать доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 25 июня 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Б.А.О. отменить и возвратить дело в Демидовский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья М.В. Туникене