Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 апреля 2014 года жалобу ФИО1 на решение Климовского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением Климовского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что привлечена к ответственности необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1, привлечена к ответственности за то, что ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <данные изъяты> г.р., выразившемся в том, что ФИО1 не обеспечила явку ребенка ФИО2 на сдачу итоговой аттестации в форме экстерната за второй класс.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.63 ФЗ «Об образовании», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей. При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Согласно ст.53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.44 вышеназванного Федерального Закона, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:обеспечить получение детьми общего образования; соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений; уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, актом обследования жилищных условий; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном нарушении; характеристиками на учащегося ФИО2 и его мать ФИО1, служебными письмами; сообщением Климовского центра социальной помощи семье и детям «Гармония» и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 на итоговую аттестацию в мае 2013 г. не явился, каких-либо заявлений от ФИО1 с просьбой о повторной аттестации не поступало; документами, подтверждающими прием ФИО2 на обучение в какое-либо другое образовательное учреждение, материалы дела не располагают.

Довод жалобы о том, что ФИО2, зачислен в НОУ Школа «Аврора» для прохождения промежуточной аттестации за курс 2-го класса на основании Приказа №34 от 15.11.2013 г. был предметом рассмотрения в городском суде, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции нет оснований.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола и вынесении постановления ФИО1 не разъяснялись права, не заслушивались ее объяснения и было отказано в ознакомлении с материалами дела подлежит отклонению как голословный, так как из протокола и постановления следует, что права ФИО1 разъяснены, отводов не заявлено, материалы дела оглашены; при составлении указанных процессуальных актов замечаний от ФИО1 не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Климовского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня