Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьевой Е.О., действующей по доверенности в интересах ООО «Рузский региональный оператор», на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Рузский региональный оператор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО №28 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №28/1308/44Э от 17 февраля 2021 года юридическое лицо – «Рузский региональный оператор» (далее – ООО «Рузский региональный оператор», Общество), адрес: <данные изъяты> ИНН <***>, КПП 501701001, ОГРН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года указанное постановление оставить без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Григорьева Е.О., подала жалобу, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Общество не является субъектом вмененного правонарушнения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Семененко Л.В., должностного лица ФИО1, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, зафиксировано несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении требований к местам накопления отходов, а именно: на контейнерной площадке по указанному адресу отсутствует синий контейнер для раздельного накопления сухих твердых коммунальных отходов, что является нарушением требований ч.1 ст.13, ч.1-3 ст.13.4 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26 июня 2019 года № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области».

Действия ООО «Рузский региональный оператор» квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ч.1 ст.13 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со ч.1-3 ст.13.4 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п.2.9 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26 июня 2019 года № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

Согласно п.2.10 вышеуказанного Распоряжения раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопление ТКО.

В соответствии с п.2.11 вышеназванного Распоряжения при раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами.

Согласно п.2.12 вышеуказанного Распоряжения организация раздельного накопления ТКО на территории Московской области осуществляется с помощью двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в одном контейнере с синей цветовой индикацией. Смешанные отходы размещаются в контейнере с серой цветовой индикацией.

Вина Общества как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью доказана материалами дела, в том числе: актом осмотра территории; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении; предписанием № 28/1308/44Э; копией реестра контейнерных площадок; копией Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора от 28 апреля 2018 года; копией заявок начальника ТУ Назарьевское Администрации Одинцовского г.о. Московской области на установку контейнеров и другими доказательствами по делу.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Действия ООО «Рузский региональный оператор» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы ООО «Рузский региональный оператор» о его невиновности.

Постановление о привлечении ООО «Рузский региональный оператор» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Общество не является ответственным лицом за установку синего контейнера для сухих отходов, являются необоснованными, и опровергаются п.5.1.14 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора от 28 апреля 2018 года, согласно которому региональный оператор обязан размещать и использовать для накопления твердых коммунальных отходов контейнеры и бункеры, соответствующие требованиям порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержденного Министерством, и требованиям действующего законодательства.

Согласно п.5.2.2 Соглашения региональный оператор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Соглашению третьих лиц, имеющих лицензии на осуществление отдельных видов деятельности (в случае необходимости), обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием.

Таким образом, договор между региональным оператором ООО «Рузский РО» и оператором ООО «ЭкоЛайф» от 28.11.2019 года, на который имеется ссылка в жалобе, на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с целью исполнения ООО «Рузский РО» своих обязательств по Соглашению, и, соответственно, ООО «Рузский РО» несет ответственность за исполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об изменении постановления должностного лица, и установил наличие в действиях ООО «Рузский региональный оператор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Рузский региональный оператор» в указанной части отмечено не было.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Рузский региональный оператор» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО №28 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №28/1308/44Э от 17 февраля 2021 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года № 12-1016/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Рузский региональный оператор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова