Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – члена единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – члена единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № согласно извещению №.

Не согласившись с постановлением административного органа, привлекаемое к ответственности лицо обратилось с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой судьей Советского районного суда г. Самары 07 сентября 2017 года вынесено указанное выше решение.

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, представляющего интересы ФИО1, в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, в силу ч. 2 ст. 2 в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются: в отклонении заявки на участие в конкурсе; в отказе в допуске к участию в аукционе; в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе; в отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок; в нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов; в нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № (извещение №, начальная (максимальная) цена контракта - 25 735 788, 29 рублей), в ходе рассмотрения жалоб ООО «Ремстройспец», ООО «СК «Атлант».

Комиссия Самарского УФАС установила, что в заявке ООО «Ремстройспец» согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно: - в п. 37 «Светильник непостоянный» заявки участника электронного аукциона отсутствует такой показатель как «Автономность», указанный в п. 37 ЛВР-1110 Технического задания документации об электронном аукционе «Светильник должен быть непостоянным, автономным»; - в п. 35 заявки участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели материала «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2(ВСтЗспЗ)», указанные в п. 35 ЛВР-1112 Технического задания документации об электронном аукционе. Основание: п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 44-ФЗ». Согласно пункту 37 ЛРС № РС-1110 Заказчику требуется: «Светильник «...» Светильник должен быть непостоянным, автономным». Участником закупки предложено: «Светильник «...» Светильник непостоянный».

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе «К показателям товаров (материалов) с указанием вариантов значений показателей (использованы слова «или», «либо», а также знаки «;». «/», «,»), участник закупки должен предоставить сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов, выбрав один из требуемых вариантов, если иное не предусмотрено ГОСТами, техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании».

Согласно ГОСТ IEC 60598-2-22 «Светильники для аварийного освещения» подразделяются на: «Аварийный светильник непостоянного действия», «Автономный аварийный светильник».

Таким образом, участником закупки представлен конкретный показатель, в полном соответствии с Инструкцией, ГОСТ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

При этом, в адрес Заказчика был направлен запрос о необходимости разъяснений - соответствии с инструкцией указано что знак «,» означает выбор одного из требуемых вариантов. В случае если заказчик указывает «Наносится на кирпичные, бетонные, деревянные основания и т.д.». Участнику необходимо оставить всё через знак «,»? Данный вопрос касается аналогичных случаев, когда через знак «,» перечислены не показатели, а именно определяющие значения. Заказчиком был дан ответ: следует конкретно указать пункт по которому возникает вопрос. Анализируя данный ответ, УФАС по Самарской области правильно сделан вывод о том, что Заказчиком не было разъяснено указание участниками значений при применении знака «,», что вызвало затруднение при подготовке заявок участниками закупки, соответственно Заказчик фактически уклонился от предоставления предусмотренных законом разъяснений. При этом наличие в заявке знаков (,) не может рассматриваться исключительно, как пунктуационный знак.

Пунктом 35 ЛРС № РС-1110 Заказчиком установлены следующие требования: «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2(ВСтЗспЗ) давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм».

Участником закупки предложено: «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсн2(ВСтЗспЗ) давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм».

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не установлено, каким образом участником должны быть указаны значения при использовании Заказчиком показателей в скобках. При этом значения других терминов и символов, употребляемых в документации закупки, подробно описаны.

На запрос о предоставлении разъяснений, Заказчиком был дан ответ: «Следует конкретно указать пункт по которому возникает вопрос». Таким образом, Заказчик вновь не указал каким образом должны быть указаны значения при использовании Заказчиком показателей в скобках.

Вместе с тем, значения, указанные в заявке ООО «Ремстройспец» по указанным
пунктам полностью соответствуют требованиям Заказчика. Достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.. Соответственно, УФАС по Самарской области пришло к выводу, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО «Ремстройспец».

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст.19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является членом Единой комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт путей сообщения», а также приняла решение об отклонении заявки ООО «Ремстройспец». Данные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФИО1 как членом единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» своих обязанностей, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № согласно извещению №. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы жалобы ФИО1 относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на том основании, что требования Заказчика в документации об аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а заявка ООО «Ремстройспец» отклонена правомерно в связи с имеющимися недостатками, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции склонен согласиться.

Также следует отметить, что выявленные административным органом нарушения бесспорно установлены административным органом, учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоААП РФ предусматривает формальный состав и не требует наступления общественно опасных последствий. Сами же выявленные в ходе проверки нарушения вызваны некорректными формулировками Заявки и Технического задания, составленными неоднозначно и позволяющими по-разному трактовать требования Заказчика. Так, в части «Автономного аварийного светильника непостоянного действия» согласно требованиям к участникам электронного аукциона критерии «автономности» и «непостоянного действия» были приведены через знак препинания «,», то есть согласно требованиям Заказчика (по заявке, тех. Заданию и в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки) указанные критерии являются альтернативными, что не противоречит требованиям ГОСТ IEC 60598-2-22. В части «Фланцев стальных плоских приварных» использование скобок при отсутствии разъяснений относительно порядка заполнения данного пункта заявки также не свидетельствует об однозначной невозможности указания альтернативных марок стали.

Указания в жалобе на необоснованное вменение ФИО2 как должностному лицу – члену Единой комиссии в качестве нарушения неразъяснение порядка заполнения Заявки представителем Заказчика судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку такое нарушение ФИО1 согласно тексту оспариваемого постановления административным органом не вменялось, отсутствие соответствующих разъяснений было приведено в описательной части в качестве мотивировки неоднозначности конкурсной документации и невозможности соблюдения условий Заказчика при оформлении Заявки.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – члена единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.