Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Рузский региональный оператор» Капустиной П.В., действующей на основании доверенности, на решение Рузского районного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.4 КоАП МО, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Рузского городского округа Московской области № АК 55/436/2020 от 19 ноября 2020 года юридическое лицо «Рузский региональный оператор» (далее – ООО «Рузский региональный оператор», Общество), адрес: <данные изъяты> ОГРН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 6.4 КоАП МО, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 19 ноября 2020 года Административная комиссия, руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, внесло представление, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Административную комиссию.

Названные постановление и представление Административной комиссии были обжалованы защитником Общества в Рузский районный суд Московской области.

Решением Рузского районного суда Московской области от 16 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, защитник Капустина П.В. в интересах Общества подала жалобу, в которой просила об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Семененко Л.В., суд второй приходит к следующему выводу.

Из постановления Административной комиссии следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> контейнерная площадка, было выявлено нарушение норм и правил содержания контейнеров и бункеров, установленных правилами благоустройства муниципальных образований, в том числе выраженное в загрязненном или неокрашенном состоянии, а также в наличии ржавчины, очагов коррозии, деформации, трещин и сколов, что является нарушением требований ст. 15 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Действия Общества органом административной юрисдикции и судом квалифицированы по ч.4 ст.6.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение норм и правил содержания контейнеров и бункеров, установленных правилами благоустройства муниципальных образований, в том числе выраженное в загрязненном или неокрашенном состоянии, а также в наличии ржавчины, очагов коррозии, деформации, трещин и сколов.

Представлением от 19 ноября 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на Общество возложена обязанность по их устранению.

Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником Общества в Рузский районный суд Московской области.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено решением Рузского районного суда без изменения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Между тем, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением Административной комиссии Рузского городского округа Московской области № АК 55/436/2020 от 19 ноября 2020 года защитником Общества ФИО1 обжаловалось внесенное Административной комиссией представление от 19 ноября 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Кроме того в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы Рузский районным судом Московской области выполнены не в полной мере.

Так, заявитель, выражая несогласие с вынесенным постановлением, ссылается на нарушение права на защиту, указывая, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19 ноября 2021 года, имеется только извещение о составлении протокола об административном правонарушении на указанную дату.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не было предметом проверки и правовой оценки.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Рузского районного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.4 КоАП МО, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова