Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Копейко А.А., действующей в интересах директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 27 мая 2019 года № 22-21/2019-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-21/2019-5 от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года, должностное лицо – директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она, являясь директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория», включила в План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год закупку «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс.руб.», идентификационный код закупки 18141050154284105010010

0150090000000, в отношении которой обоснование отсутствует, чем нарушила ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Копейко А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555, в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4, 5, 26 и 33 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок.

Исходя из данной нормы и п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ обоснованию подлежит закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации:

а) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок;

б) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок утверждена Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555. Данная форма прилагается к плану-графику закупок.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2018 года директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 утвердила План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год с Формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок.

В Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в отношении закупки «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс.руб.» (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ), идентификационный код закупки 181410501542841050100100150090000000 (порядковый номер 35), обоснование отсутствует (не заполнены графы 5, 6, 7).

Тем самым директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 нарушила требования ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» Черную М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, дополнительно проверенные судьей районного суда, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за порядком осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья обоснованно не установили в совершенном ФИО1 правонарушении признаков малозначительности.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Копейко А.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Чаднов