Решение № 21-232/2016 от 02.03.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-232/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 2 марта 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу и жалобе защитника ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области от 6 октября 2015 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения; размещение некапитальных сооружений участником боевых действий на отведенном ему земельном участке.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности от 12 декабря 2015 г. (л.д. 13) просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие указания на нарушение конкретных норм Градостроительного кодекса и Земельного кодекса.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2015 г. в 12.00 часов установлен факт самовольного занятия металлическими гаражами земельного участка с кадастровым номером № (площадь занятой части земельного участка составляет 9 кв.м.), а также территории общего пользования (ориентировочная площадь занимаемого земельного участка – 70 кв.м.) в отсутствии у ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом обследования от 24 августа 2015 г., объяснениями, актом проверки, предписанием, протоколами об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону данного правонарушения образует пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также территории общего пользования.

Правоустанавливающие документы на указанные занимаемые земельные участки отсутствуют.

При таких обстоятельствах факт самовольного занятия земельного участка и совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости оформления таких документов при возведении и эксплуатации некапитальных строений, не могут быть приняты, противоречит указанным выше положениям ЗК РФ. Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не содержит исключений в части временных, некапитальных строений.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского рай оного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья