Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 апреля 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 16 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) от 16 февраля 2017 года № 7-84-17-ОБ/6060/3/6, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 апреля 2017 года, государственное казенное учреждение Саратовской области «Саратовское областное лесничество» (далее - ГКУ «Саратовское областное лесничество» и казенное предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, начальник ГКУ «Саратовское областное лесничество» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Защитник ГКУ «Саратовское областное лесничество» Лаврентьев А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил учесть процессуальные нарушения, касающиеся надлежащего извещения законного представителя юридического лица, допущенные ГИТ в Саратовской области при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Законный представитель ГКУ «Саратовское областное лесничество», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились; должностное лицо ГИТ в Саратовской области просило рассмотреть дело в его отсутствие, не соглашаясь при этом с доводами жалобы. Иные лица ходатайств об отложении судебного заседания не суду направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника Лаврентьева А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 07 февраля 2017 года по 09 февраля 2017 года в ГКУ «Саратовское областное лесничество» проведена внеплановая документарная проверка юридического лица.

Согласно акту проверки от 09 февраля 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области выявлено нарушение трудового законодательства, в частности требований статьи 193 ТК РФ, поскольку до применения к работнику ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от 27 декабря 2016 года № 02-02/320) от него не были затребованы письменные объяснения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ «Саратовское областное лесничество» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях ГКУ «Саратовское областное лесничество» состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от
24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИТ в Саратовской области 10 февраля 2017 года в отсутствие законного представителя ГКУ «Саратовское областное лесничество» и с участием защитника учреждения Лаврентьева А.А.

Вместе с тем извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц ГИТ в Саратовской области, в производстве которых находилось дело, от обязанности известить законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленных ГИТ в Саратовской области материалов дела об административном правонарушении усматривается наличие извещения, направленного в адрес юридического лица факсимильной связью 09 февраля 2016 года, о явке законного представителя юридического лица к 14 часам 10 февраля 2017 года в ГИТ в Саратовской области для ознакомления с актом проверки, его подписания, представления объяснений, замечаний по составлению протокола, разъяснение о том, что в случае неявки протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ будет составлен в отсутствие законного представителя ГКУ «Саратовское областное лесничество».

Таким образом, применительно к соблюдению должностным лицом ГИТ в Саратовской области положений статьи 25.15 КоАП РФ следует отметить, что представленные в материалы дела об административном правонарушении сведения о направлении уведомлений факсимильной связью нельзя расценить в качестве надлежащего извещения, поскольку достоверные данные, фиксирующие вручение извещений адресату, в отчетах об отправлении факса не содержатся, отсутствуют также сведения о телефонных номерах отправителя и получателя указанного извещения в сведениях, которые бесспорно подтверждали бы направление и получение факса.

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, безусловно должен быть извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, его рассмотрении.

Также из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области от 16 февраля 2017 года следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, с участием защитника Лаврентьева А.А. При этом сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу места нахождения ГКУ «Саратовское областное лесничество» в материалах дела отсутствует. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было только вручено защитнику Лаврентьеву А.А.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу актов с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении. При этом принимаю во внимание, что срок давности казенного предприятия к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 16 февраля 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья М.В. Литвинова