Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области Б. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** Медведева Геннадия Васильевича,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Оренбургский УФАС России) от 30 ноября 2017 года № главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** Медведев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 ноября 2018 года изменено, постановлено освободить Медведева Г.В. от ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Б. просит об отмене решения судьи районного суда от 28 марта 2018 года, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что Медведевым Г.В. нарушен срок оплаты выполненных работ по 23 гражданско-правовым договорам, нарушение срока оплаты по каждому из которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом административного органа учтены все фактические обстоятельства дела, при этом должностным лицом Оренбургского УФАС России сделан вывод об отсутствии оснований для признания малозначительности совершенного административного правонарушения. Полагает, что выводы судьи о малозначительности административного правонарушения направлены на переоценку доводов должностного лица и в данном случае неприменимы.

В возражениях на жалобу Медведев Г.В. просит оставить решение судьи районного суда от 28 марта 2018 года без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле: должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, представители (обществ с ограниченной отвественностью), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Гатевой Я.С. и представителя ООО (название) Нуритдиновой Л.М., поддержавших доводы жалобы, мнение Медведева Г.В. и его защитника Мавковой И.А., а также представителя ООО (название) Зеленской Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Исполнение контракта в соответствии со ст. 94 Федерального закона № 44 включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственный или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на основании решения о проведении проверки от 10 ноября 2017 года № в деятельности ГБУЗ *** проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в части оплаты обязательств по исполненным государственным договорам.

В ходе проверки установлено, что 01 декабря 2016 года между ГБУЗ *** и ООО «(название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку устройств, пробирок на сумму 1 850 734, 16 рублей.

Из требований п. 2.6 указанного договора следует, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 30 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 31 июля 2017 года (подписано заказчиком 04 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 03 сентября 2017 года); № от 03 августа 2017 года (подписано заказчиком 08 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 07 сентября 2017 года); № от 16 августа 2017 года (подписано заказчиком 17 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 16 сентября 2017 года); № от 28 августа 2017 года (подписано заказчиком 28 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 27 сентября 2017 года); № от 01 сентября 2017 года (подписано заказчиком 04 сентября 2017 года – срок оплаты 03 октября 2017 года).

В соответствии с представленными в материалы дела реестром платежных поручений, заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 394 032 рублей.

Также 12 декабря 2016 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № на поставку расходных материалов для лаборатории на сумму 322 527,22 рублей.

Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 31 июля 2017 года (подписано заказчиком 04 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 03 сентября 2017 года); № от 03 августа 2017 года (подписано заказчиком 08 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 07 сентября 2017 года); № от 16 августа 2017 года (подписано заказчиком 17 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 16 сентября 2017 года); № от 01 сентября 2017 года (подписано заказчиком 04 сентября 2017 года – срок оплаты 03 октября 2017 года).

Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 22855 рублей.

11 мая 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку вращающихся и эндодонтических инструментов для стоматологии на сумму 136 244 рублей.

Из требований п. 2.5 указанного договора следует, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 90 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 29 мая 2017 года (подписано заказчиком 07 июня 2017 года – установленный договором срок оплаты 06 сентября 2017 года); № от 17 августа 2017 года (подписано заказчиком 22 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 21 ноября 2017 года); № от 21 июля 2017 года (подписано заказчиком 24 июля 2017 года – установленный договором срок оплаты 23 октября 2017 года); № от 19 мая 2017 года (подписано заказчиком 26 мая 2017 года – срок оплаты 25 августа 2017 года).

Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 136 244 рублей.

10 января 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку ГСМ на сумму 1 895 103,80 рублей.

Пунктом 2.6 гражданско-правового договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 90 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Следующие счета-фактуры не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года – срок оплаты 03 ноября 2017 года); № от 31 июля 2017 года от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года – срок оплаты 03 ноября 2017 года); № от 31 июля 2017 года от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года – срок оплаты 03 ноября 2017 года); № от 31 июля 2017 года от 31 июля 2017 года (подписано 04 августа 2017 года – срок оплаты 03 ноября 2017 года).

Реестром платежных поручений установлено, что 16 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 239 163, 55 рублей.

11 мая 2017 между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку термометров медицинских на сумму 26 640 рублей.

Пунктом 2.5 гражданско-правового договора № установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 90 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что заказчиком в установленный законом срок не оплачена товарная накладная № от 07 июня 2017 года (подписано 13 июня 2017 года – срок оплаты 12 сентября 2017 года).

Реестром платежных поручений установлено, что 27 ноября 2017 года платежным поручением № заказчиком произведена оплата указанной товарной накладной, а также товарной накладной № в сумме 26 640 рублей.

04 сентября 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку наборов реагентов на сумму 58 605,48 рублей.

Пунктом 2.5 гражданско-правового договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 30 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что заказчиком в установленный законом срок не оплачена товарная накладная № от 02 октября 2017 года (подписано 02 октября 2017 года – срок оплаты 01 ноября 2017 года).

Реестром платежных поручений установлено, что 27 ноября 2017 года платежным поручением № заказчиком 27 ноября 2017 года произведена оплата указанной товарной накладной в сумме 58 605,48 рублей.

24 апреля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № на поставку салфеток спиртовых на сумму 1 354 792 рублей.

Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 01 августа 2017 года (подписано заказчиком 02 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 01 сентября 2017 года); № от 01 июня 2017 года (подписано заказчиком 05 июня 2017 года – установленный договором срок оплаты 04 июля 2017 года); № от 05 июля 2017 года (подписано заказчиком 06 июля 2017 года – установленный договором срок оплаты 05 августа 2017 года).

Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным, а также по товарным накладным № в сумме 414 563,04 рублей.

02 мая 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № на поставку корзин для разрушения и захвата камней и устройства для очистки эндоскопа на сумму 124 295,66 рублей.

Из требований п. 9.3 указанного договора следует, что оплата по договору за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок 30 календарных дней следующих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, подписанной заказчиком, акта приема-передачи оборудования в эксплуатацию, подписанного поставщиком и заказчиком, гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии) (кроме устройств однократного применения), гарантии поставщика на оборудование (копии) (кроме устройств однократного применения), копии документов о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 24 июля 2017 года (подписано заказчиком 26 июля 2017 года – установленный договором срок оплаты 25 августа 2017 года); № от 21 августа 2017 года (подписано заказчиком 24 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 23 сентября 2017 года).

Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 124 295,66 рублей.

Также, 29 мая 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № на поставку скальпелей на сумму 143 750,49 рублей.

Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 02 июня 2017 года (подписано заказчиком 02 июня 2017 года – установленный договором срок оплаты 01 июля 2017 года); № от 05 октября 2017 года (подписано заказчиком 05 октября 2017 года – установленный договором срок оплаты 04 ноября 2017 года); № от 01 июня 2017 года (подписано 01 июня 2017 года – установленный срок оплаты 31 июля 2017 года); № от 05 июля 2017 года (подписано 06 июля 2017 года – установленный срок оплаты 05 августа 2017 года); № от 10 августа 2017 года (подписано 14 августа 2017 года – установленный срок оплаты 13 сентября 2017 года).

Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 143 750,49 рублей.

Также, 10 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № на поставку расходных материалов для рентгенологического кабинета на сумму 851 367,22 рублей.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленные договором срок: № от 01 августа 2017 года (подписано заказчиком 02 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 23 августа 2017 года); № от 10 августа 2017 года (подписано заказчиком 14 августа 2017 года – установленный договором срок оплаты 04 сентября 2017 года); № от 06 сентября 2017 года (подписано 11 сентября 2017 года – установленный срок оплаты 02 октября 2017 года).

Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 435 150 рублей.

07 июня 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждс № на поставку инструментов и приспособлений медицинских на сумму 197 428 рублей.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 14 июня 2017 года (подписано заказчиком 20 июня 2017 года - установленный договором срок оплаты 19 июля 2017 года), № от 25 июля 2017 года (подписано заказчиком 31 июля 2017 года - установленный договором срок оплаты 30 августа 2017 года), № от 06 сентября 2017 года (подписано 06 сентября 2017 года - установленный срок оплаты 05 октября 2017 года).

В соответствии с представленным в материалы дела реестром платежных поручений, заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным, а также по товарным накладным № в сумме 197 428 рублей.

11 августа 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку медицинских изделий на сумму 206 802,10 рублей.

Из материалов дела следует, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 15 августа 2017 года (подписано 24 августа 2017 года - установленный срок оплаты 23 сентября 2017 года); № от 24 августа 2017 года (подписано 24 августа 2017 года - установленный срок оплаты 23 сентября 2017 года).

Из реестра платежных поручений следует, что заказчиком 27 ноября 2017 года платежным поручением № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 153 085,35 рублей.

11 января 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку бумажных полотенец на сумму 253 000 рублей.

Заказчиком в установленный договором срок не оплачена товарная накладная № от 13 июня 2017 года (подписано 13 июня 2017 года – установленный договором срок оплаты 12 сентября 2017 года).

Оплата товарной накладной произведена 27 ноября 2017 года в сумме 177 110 рублей (платежное поручение №).

28 апреля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственных препаратов на сумму 582 738,20 рублей.

Из требований п. 2.5 указанного договора следует, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 30 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Между тем не оплачена товарная накладная № от 04 сентября 2017 года (подписано 05 сентября 2017 года – установленный договором срок оплаты 04 октября 2017 года), оплата произведена 27 ноября 2017 года в сумме 582 738,20 рублей (платежное поручение №).

28 апреля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственных препаратов на сумму 97 833,17 рублей.

Пунктом 2.7 указанного договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 30 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный Договором срок: №-ТДВ от 02 июня 2017 года (подписано 08 июня 2017 года - установленный срок оплаты 07 июля 2017 года); № от 08 августа 2017 года (подписано 15 августа 2017 года - установленный срок оплаты 14 сентября 2017 года); №-ТДВ от 08 августа 2017 года (подписано 15 августа 2017 года - установленный срок оплаты 14 сентября 2017 года).

Платежным поручением от 28 ноября 2017 года № произведена оплата по указанным товарным накладным в сумме 88 479,17 рублей.

14 июня 2017 года между ГБУЗ *** и АО (название) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № на поставку лекарственных препаратов на сумму 212 800 рублей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 30 календарных дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Следующие товарные накладные не оплачены в установленный срок: № от 09 августа 2017 года (подписано 15 августа2017 года – установленный договором срок оплаты 14 сентября 2017 года); № от 08 сентября 2017 года (подписано 18 сентября 2017 года – установленный срок оплаты 17 октября 2017 года); № от 16 октября 2017 года (подписано 25 октября 2017 года – установленный срок оплаты 24 ноября 2017 года).

Оплата произведена 28 ноября 2017 года в сумме 212 800 рублей (платежное поручение №).

19 июня 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственного препарата на сумму 338 422,11 рублей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены заказчиком в установленный договором срок: № от 08 августа 2017 года (установленный срок оплаты 14 ноября 2017 года); № от 20 октября 2017 года (установленный срок оплаты 14 ноября 2017 года); № от 20 октября 2017 года (установленный срок оплаты 14 ноября 2017 года).

Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 116 030,28 рублей (платежное поручение №).

04 июня 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственных препаратов на сумму 49 717,32 рублей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что товарная накладная № от 11 октября 2017 года не оплачена в установленный договором срок (31 октября 2017 года).

Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 49 717,32 рублей (платежное поручение №).

12 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственных препаратов на сумму 126 631,60 рублей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что товарная накладная № от 13 сентября 2017 года не оплачена в установленный договором срок (12 октября 2017 года).

Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 19 193,30 рублей (платежное поручение №).

11 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственного препарата на сумму 179 690,40 рублей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: № от 01 августа 2017 года (установленный договором срок оплаты 24 августа 2017 года); № от 16 октября 2017 года ( установленный договором срок оплаты 07 ноября 2017 года).

Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 89 845,20 рублей (платежное поручение №) и в сумме 89 845,20 (платежное поручение №).

31 июля 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственного препарата на сумму 31 274,87 рублей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: № от 09 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 31 октября 2017 года); № от 09 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 31 октября 2017 года).

Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 20 850,87 рублей (платежное поручение №).

04 августа 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственного препарата на сумму 113 539,80 рублей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания материально-ответственными лицами заказчика товарной накладной и счета-фактуры и предоставления данных документов заказчику.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: № от 08 августа 2017 года (установленный договором срок оплаты 29 августа 2017 года); № от 08 сентября 2017 года (установленный договором срок оплаты 29 августа 2017 года).

Оплата произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 113 539,80 рублей (платежное поручение №).

20 сентября 2017 года между ГБУЗ *** и ООО (название) заключен гражданско-правовой договор № на поставку лекарственного препарата на сумму 76 001 рублей.

Материалами дела установлено, что следующие товарные накладные не оплачены в установленный договором срок: № от 05 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 05 ноября 2017 года); № от 05 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 05 ноября 2017 года); № от 05 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 05 ноября 2017 года); № от 18 октября 2017 года (установленный договором срок оплаты 17 ноября 2017 года).

Оплата указанных счет-фактур в том числе № произведена заказчиком 28 ноября 2017 года в сумме 76 001 рублей (платежное поручение №).

Вышеуказанные гражданско-правовые договоры подписаны главным врачом ГБУЗ *** Медведевым Г.В.

Приказом Министерства здравоохранения Оренбургской области от 30 января 2017 года №/р Медведев Г.В. назначен на должность главного врача ГБУЗ ***.

В результате чего должностное лицо пришло к выводу о привлечении главного врача ГБУЗ *** Медведева Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства, и, установив наличие в действиях главного врача ГБУЗ *** Медведева Г.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица к названной административной ответственности.

Вместе с тем судья районного суда признал совершенное Медведевым Г.В. административное правонарушение малозначительным, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявил главному врачу ГБУЗ *** Медведеву Г.В. устное замечание.

Свои выводы судья районного суда мотивировал тем, что ГБУЗ *** является бюджетным учреждением, других источников получения денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату образовавшейся задолженности, не имеет, бесперебойное функционирование лечебного учреждения без поставок указанных медицинского оборудования и медицинских материалов и препаратов и ГСМ невозможно, проверкой не выявлено, что руководитель ГБУЗ ***, имея на счету необходимую сумму денег, тем не менее не произвёл в срок оплату поставленных товаров. Ни один из контрагентов по выявленным договорам не обратился в суд в порядке гражданско-правовой защиты своих прав, что свидетельствует о незначительности для контрагентов задержанных сумм платежей и некритичности срока задержек платежей. Исходя из духа закона, формально допущенное руководителем ГБУЗ правонарушение по своим последствиям не является значительным в связи с тем, что критически значимых последствий не наступило. Настоящий случай неоплаты ГБУЗ *** поставленных товаров в предусмотренный законом срок является по убеждению судьи районного суда исключительным.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при исполнении контрактов, поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении заказчика к исполнению своих должностных обязанностей. С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, вывод о наличии оснований для признания вменяемого главному врачу ГБУЗ *** Медведеву Г.В. правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности нельзя признать обоснованным.

При этом тот факт, что ГБУЗ *** является бюджетным учреждением, других источников получения денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату образовавшейся задолженности, не имеет, бесперебойное функционирование лечебного учреждения без поставок указанных медицинского оборудования и медицинских материалов и препаратов и ГСМ невозможно, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, рассмотрело ходатайство Медведева Г.В. о применении ст. 2.9 КоАП РФ, обоснованно отказало в удовлетворении указанного ходатайства.

В нарушение приведенных положений доводам и доказательствам должностного лица судья районного суда подверг повторной оценке указанное ходатайство, однако, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Следует отметить, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда, надлежало принять меры к извещению потерпевших: (обществ с ограниченной отвественностью) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако таких мер судьей районного суда не было принято, данных об извещении указанных потерпевших о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, судьей районного суда не обеспечено право потерпевших на участие в деле об административном правонарушении.

Кроме того, в решении судьи районного суда, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем, решение судьи районного суда в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы М. и его защитника об отсутствии вины подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области Б. удовлетворить.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения (название) Медведева Геннадия Васильевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения (название) Медведева Геннадия Васильевича направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина