Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Западный» на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства директора ООО Рыбокомбинат «Западный» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 28.04.2020г. № 000337-П в отношении юридического лица ООО «Рыбокомбинат «Западный» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Западный» (далее – ООО «Рыбокомбинат «Западный», Общество) обратилось в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам (далее – должностное лицо) от 28 апреля 2020 года №000337-П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ООО «Рыбокомбинат «Западный». Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Общество просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. В обоснование ссылается на то, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Определением судьи от 5 июня 2020года жалоба возвращена заявителю по причине выявленных недостатков. Копия определения получена Обществом 23 июня 2020 года. Повторно жалоба на постановление должностного лица направлена 30сентября 2020 года транспортной компанией «СДЭК-Глобал». Полагает, что десятидневный срок с момента получения Обществом копии определения от 5июня 2020 года не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края в обжалуемом определении от 16 сентября 2020 года исходил из того, что определение судьи от 5июня 2020 года, которым первоначально поданная жалоба была возвращена по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица ее подписавшего, было получено Обществом 23 июня 2020 года. Однако повторно жалоба была направлена в суд только 10 июля 2020 года, то есть по истечении 10 дней. При этом судья указал, что отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего поданную в срок жалобу, не является уважительной причиной пропуска срока.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Определением судьи от 5 июня 2020 года жалоба на постановление должностного лица от 28 апреля 2020 года возвращена по тому основанию, что к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего. Копия указанного определения вручена Обществу 22июня 2020года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

30 июня 2020 года жалоба на постановление должностного лица повторно направлена в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края через курьерскую компанию «СДЭК-Глобал», что подтверждается квитанцией об отправке №18565946.

Согласно квитанции об отправке №EF152207785RU и отчету отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России» 10 июля 2020 года указанная жалоба принята от ООО «СДЭК-Глобал» в отделении почтовой связи для дальнейшей отправки в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Таким образом, юридическое лицо устранило указанные судьей недостатки в разумный срок, повторно направив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в течении 8суток с момента получения копии определения от 5 июня 2020года.

При этом, возвращая заявителю первоначально поданную жалобу по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, судьей не были учтены следующие обстоятельства, сведения о которых содержатся в материалах дела.

Жалоба подписана директором Общества ФИО1, чьи полномочия были установлены административным органом в ходе административного расследования по факту незаконного ведения хозяйственной деятельности ООО«Рыбокомбинат «Западный» в водоохранной зоне Охотского моря, что нашло отражение в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. К участию в деле об административном правонарушении допущен защитник Общества, действовавший на основании доверенности, удостоверенной директором ООО «Рыбокомбинат «Западный» ФИО1

Также необходимо отметить, что сведения о законном представителе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ и находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах непредставление директором ООО «Рыбокомбинат «Западный» при подаче первоначальной жалобы документов, подтверждающих его полномочия, в данном случае не является существенной причиной, препятствующей восстановлению срока на подачу жалобы.

С учетом вышеизложенного полагаю, что определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16сентября 2020 года подлежит отмене, а жалоба Общества – возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от
16 сентября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Рыбокомбинат «Западный» направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для рассмотрения.

Судья А.Н. Венин