Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Лесной-1» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Карьер «Лесной-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Карьер «Лесной-1» обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просило указанные процессуальные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у должностного лица Нижне-Волжского МУГАДН полномочий на составление протокола об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела сведений о месте совершения административного правонарушения, а также надлежащих доказательствах наличия у ООО «Карьер «Лесной-1» статуса грузоотправителя. Полагает, что судом к рассмотрению дела необоснованно не были привлечены водитель транспортного средства ФИО1, а также его собственник - ООО «Спецавтотранс».

В судебном заседании защитник ООО «Карьер «Лесной-1» Шевкунова Н.А. поддержала доводы жалобы, просила обжалуемые акты отменить, поскольку они постановлены с нарушением действующего законодательства, оснований доля привлечения к административной ответственности общества не имелось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника Шевкунову Н.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Карьер «Лесной-1» к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2019 года в 13 часов 09 минут на 292 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весового контроля было выявлено превышение допустимой полной массы тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который в нарушение части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, управлял транспортным средством с полной массой 33690 кг, при допустимой 32000 кг, то есть с превышением допустимой полной массы на 5,28%, не имея на то специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года, актом № 59 от 11 октября 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, транспортной накладной, объяснениями водителя ФИО1, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе транспортной накладной от 11 октября 2019 года, на которой имеется штамп общества и подпись ответственного лица с указанием перевозимого груза, его массы, объяснений водителя задержанного транспортного средства ФИО1, согласно которым лицом, осуществившим погрузку груза, является ООО «Карьер «Лесной-1».

Оснований не принимать в качестве доказательств объяснения свидетеля ФИО1, как не заинтересованного лица по делу, и товарную накладную от 11 октября 2019 года, не имеется.

При таких обстоятельствах ссылка на путевой лист грузового автомобиля № 1989 от 11 октября 2019 года, где отсутствуют сведения о грузоотправителе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о том, что ООО «Карьер «Лесной-1» таковым не являлось, песок не отгружал и не отправлял. Противоречий в указанных документах не усматриваю, а, кроме того, учитываю, что исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности указанного юридического лица является разработка гравийных и песчаных карьеров.

Таким образом, ООО «Карьер «Лесной-1», являвшийся грузоотправителем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Карьер «Лесной-1» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не являлся собственником груза, подлежат отклонению, поскольку к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежат юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство, которым и является общество.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Карьер «Лесной-1» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Карьер «Лесной-1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы автора жалобы о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела заблаговременно направлялись соответствующие уведомления по адресу: <адрес>. При этом неполучение обществом почтовой корреспонденции - уведомления о явке 16 октября 2020 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении, не влечет признание незаконным вынесенных должностным лицом процессуальных актов, поскольку неблагоприятные последствия по неполучению корреспонденции несет лицо, ее не получившее.

Доводы общества о том, что должностное лицо территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН не имели полномочий составлять протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не являются обоснованными, поскольку позиция, изложенная в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 февраля 2018 года № 24-АД18-1, излагалась до внесения изменений в приказы и нормативные акты, регулирующие указанные правоотношения, в том числе, и полномочия МУГАДН.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод автора о неустановлении места совершения административного правонарушения является необоснованным, поскольку место его совершения указано и в протоколе и постановлении об административном правонарушении («ПКП-1 Саратов», 292 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград»; Саратовский район Саратовской области), в связи с чем с учетом разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, территориальная подсудность подачи жалобы определяется не местом нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление, а местом фактического совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Карьер «Лесной-1» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, кроме того, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией названной нормы для юридических лиц.

Постановление о привлечении ООО «Карьер «Лесной-1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2020 года, постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Лесной-1» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова