Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 19 марта 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Дубровской Я.А. жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 30.09.2013 г. за №** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 03.10.2012 г. незаконных валютных операций, а именно: в перечислении (переводе) через уполномоченные банки денежных средств в размере 10 000 долларов США резидентом Российской Федерации без открытия счета в течение одного банковского дня. ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 116 756 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи заявитель просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что в данном случае имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. В судебном заседании в краевом суде представитель заявителя ФИО2 на доводах жалобы настаивала. Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае П. и Д. против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Суд исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, за исключением валютной операции, осуществляемой в соответствии с настоящим Федеральным законом, а именно перевода физическим лицом - резидентом Российской Федерации и получения Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничении суммы перевода, а также почтового перевода. Указанием от 30.03.2004 года № 1412-У «Об установлении суммы перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации без открытия банковских счетов» Банк России устанавливает, что при осуществлении валютных операций физическое лицо - резидент имеет право перевести из Российской Федерации без открытия банковского счета в уполномоченном банке иностранную валюту или валюту Российской Федерации в сумме, не превышающей в эквиваленте 5 000 долларов США. Общая сумма переводов физического лица - резидента из Российской Федерации без открытия банковского счета, осуществляемых через уполномоченный банк в течение одного операционного дня, не должна превышать сумму, установленную настоящим пунктом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 03.10.2012 г. заявитель осуществила незаконные валютные операции - будучи резидентом Российской Федерации, перечислила (перевела) через уполномоченный банк денежные средства в размере 10 000 долларов США без открытия счета в течение одного банковского дня. Указанный вывод судьи заявителем не оспаривается.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, письма филиала ОАО Коммерческий банк «***» от 02.09.2013 года, поручения на осуществление перевода денежных средств от 03.10.2012 года, письмом ОАО «***» от 20.08.2013 г., кассового ордера №**, бланка для отправления денег «Wesern Union», поручения на осуществление перевода денежных средств. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 2 6.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы заявителя о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, поскольку, она не имеет юридического образования и знаний в области валютного законодательства, ее вины и умысла в совершении правонарушения нет; она является законопослушным гражданином; долгое время являлась безработной, что делает невозможным выплату штрафа, не влекут отмену решения. Судьей указаны мотивы, по которым он не принял ссылки на указанные обстоятельства, как на основания для вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. В частности, судья исходил из того, что довод ФИО1 о незнании законодательства о порядке совершения валютных операций не является основанием для освобождения ее от административной ответственности. Очевидно и то, что финансовое положение заявителя и затруднения, которые могут возникнуть при уплате штрафа, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку к его объективной стороне они отношения не имеют. Подобные обстоятельства могут учитываться лишь при решении вопроса о размере наказания. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае указанным правом он не воспользовался, соответствующим образом обосновав свой вывод по данному вопросу и отклонив соответствующие доводы заявителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Няшин В.А.