Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК Нива» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Нива»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 июня 2021 года постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Нива» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «УК Нива» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «УК Нива» ФИО1 просит постановленные административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вмененное обществу административное правонарушение является малозначительным, не представляющим никакой угрозы жизни и здоровью граждан, охраняемым общественным правоотношениям. Указывает, что в нарушении процессуальных норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и защитника общества. Защитнику общества не представлена возможность проставить в протоколе об административном правонарушении подпись об ознакомлении. Административной комиссией и судьёй районного суда не были рассмотрены доводы возражений на протокол об административном правонарушении. Также указывает, что административным органом не представлена надлежаще заверенная выкопировка кадастрового плана земельного участка с обозначенными границами придомовой территории. Распечатка фото с публичных кадастровых карт, размещенных в сети интернет не является надлежащим подтверждением границ земельного участка и придомовой территории дома № на <адрес>. Имеющаяся в материалах дела фотофиксация, не позволяет наглядно определить границы придомовой территории. Указанная в акте обследования дорога проходит за пределами границ земельного участка №, что подтверждается схемой земельного участка. Считает, что указанный в акте проезд по классификации относится к дорогам общего пользования местного значения и предназначен для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Из п. 2.1 Правил следует, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно п. 2.9 Правил содержание и благоустройство осуществляют: в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели; в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченный орган; в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) - владельцы данных объектов; в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме; в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, радиолиний, - владельцы указанных коммуникаций; в охранных зонах подземных коммуникаций - владельцы указанных коммуникаций.

Пунктом 6.1 Правил определено, что содержание и благоустройство территорий земельных участков в частности включает обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий.

Уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий. Уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч (п. 6.140 Правил).

В соответствии с п.п. 1, 9 п. 6.144 Правил, содержание придомовой территории многоквартирного дома включает: регулярную уборку; ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В силу п. 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны в частности обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; бработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Материалами дела установлено, что ООО «УК Нива», являясь юридическим лицом, наделенным полномочиями по управлению (обслуживанию) территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (согласно информации, размещенной ООО «УК Нива» на официальном сайте «ГИС ЖКХ»), осуществляет деятельность по содержанию территории, включая проведение работ по очистке от снега, наледи, льда дорожного покрытия дворового проезда (дороги), пешеходных зон, включая подходы к подъездам, своевременной обработке скользкости (или гололеда) на территории песком и противогололедными материалами (песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями), в том числе пешеходные зоны, дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе обследования городской территории с расположенным на ней многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выявлено, что дорожное покрытие дворового проезда (дорога) и пешеходной зоны не очищены до покрытия от снега, наледи и образовавшегося льда. На дорожном покрытии дороги имеется колейность, колеи и ямы с водой и льдом (выявлена брошенная, застрявшая машина), на пешеходных зонах и дороге имеется гололед и скользкость. Посыпка песком, песко-соляной смесью пешеходной зоны (в том числе подходов к входным группам) не проведена, обработка песком, песко-соляной смесью дорожного покрытия также отсутствует.

Как следствие выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Нива» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Нива» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ООО «УК Нива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: актам обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами (л.д. №); сведениями о погоде за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ (л.д. №); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Нива» (л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействиях ООО «УК Нива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «УК Нива» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административным органом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения ООО «УК Нива» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Нива» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «УК Нива» в пределах санкции ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Нива» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК Нива» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская