Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 августа 2021 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 августа 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2021 года, ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 просит отменить обжалуемые акты, а производство по делу прекратить с указанием на отсутствие события административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ОАО «Российские железные дороги» и его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления почтового извещения и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавшие на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей межрайонного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:25 на <адрес> водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Российские железные дороги», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом двигался без специального разрешения, с превышением осевой нагрузки одиночного ТС на 2 ось на 10,04 % (8, 253т.) при предельно допустимой 7,500 т.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (далее Акт №) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ОАО «Российские железные дороги» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на то, что нормативную нагрузку на ось следует принимать равной 10 т., а не 7,5 т., как указано в Акте № в ходе проверки своего подтверждения не нашли в силу следующего.

Система «СВК-2-РВС», зафиксировавшая указанное правонарушение, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система прошла поверку, на момент совершения правонарушения имела свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Необходимо отметить, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

В соответствии с п.3 примечания к приложению 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Согласно пункту 4 указанных примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одиночное ТС государственный регистрационный знак № имеет 3 оси, состоящих из 1 осевой группы: 2,3 ось. Превышение допустимой нагрузки зафиксировано на 2 ось, входящую в осевую группу. При этом согласно п.10 указанного Акта осевая группа имеет односкатные колеса, соответственно допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 9,0 т., а для группы сближенных осей 15,0т. (приложение № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Из п.10 данного Акта также, следует, что фактическая (измеренная) нагрузка на группу сближенных осей составила 17,240 т., применяемая -16,380 т., нормативная -15,0т.

Таким образом, суждение, изложенное в жалобе о применении нормативной нагрузи 10 т. для 2 оси, находящейся в группе двух осей, является не состоятельным, поскольку противоречит, п.3 примечания к приложению 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, определяющему нормативную нагрузку для групп сближенных осей, которая определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. В данном случае нормативная нагрузка на ось согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15,0 т., соответственно допустимая нагрузка на ось в группе - 7,5 т. (15,0 /2).

При этом п.4 указанных примечаний к приложению, допускающий неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных осей, в данном случае не применим, поскольку не выполняется его условие, при котором нагрузка на группу осей не должна превышать допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не должна превышать допустимую нагрузку на соответствующую ось. Применяемая нагрузка на группу осей составляет 16,380 т., нормативная -15,0 т. (п.10 акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного в данном случае нормативная нагрузка на 2 ось в 10,0 т. имела место быть при двускатных колесах в группе, и выполнении условий п.4 указанных выше примечаний к приложению 3. Согласно вышеприведенным анализам данных указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС государственный регистрационный знак №, имеет в группе односкатные колеса и превышение допустимой нагрузки на группу осей.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи областного суда не имеется.

Также следует отметить, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ и в связи с чем, обоснованно был признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены решения, являющегося, по мнению судьи, законным и обоснованным, не являются.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся решении не согласиться с которой оснований нет.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ОАО «Российские железные дороги» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Постановление о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 августа 2021 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: