Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорску и Апатитскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области №51ЛРР35043210120000003 от 30 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 марта 2020 года постановление должностного лица от 30 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты изменить, снизив размер административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 25000 рублей.

Находит назначенное ему административное наказание несоразмерным характеру совершенного административного правонарушения.

ФИО1, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 января 2020 года в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 15 минут должностным лицом отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорску и Апатитскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области осуществлена плановая проверка обеспечения учета и сохранности оружия и боеприпасов в отношении юридического лица ООО «Мурманское охранное предприятие» по адресу: *.

В ходе проведения проверки установлено, что заместителем руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО1, допущены нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, а именно:

- в нарушение пункта 164 Инструкции, патроны россыпью хранятся в металлическом ящике, закрываемом на один замок;

- в нарушение пункта 55 Инструкции, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия отсутствуют отметки (дата и подпись) о сдаче (уволенном) работником * закрепленного за ним оружия (приказ об увольнении от 14.11.2019 №215);

- в нарушение подпункта «д» пункта 130 Инструкции, на момент проверки маршруты движения подвижных групп (маршрутный лист ГБР) утверждены руководителем не юридического лица, а руководителем обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» в г.Кировске *, который на день проверки данную должность не занимал (приказ от 16 декабря 2019 года №10 о назначении руководителя юридического лица *);

- в нарушение подпункта «а» пункта 130 Инструкции, на графики несения службы (работы охранников ГБР-2) на январь 2020 года утверждены *, однако в соответствие с приказом ООО «Мурманское охранное предприятие» от 16 декабря 2019 года №10 руководителем юридического лица назначен *.;

- в нарушение пункта 153 Инструкции, в сейфах отсутствуют ярлычки проведённой инвентаризации, заверенные председателем инвентаризационной комиссии ( на 01 января 2020 года) с указанием даты проверки;

- в нарушение подпункта «б» пункта 130 Инструкции, постовая ведомость от 15 января 2020 года утверждена *., который не является ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (по приказу № 57 от 18 декабря 2019 года ответственным назначен ФИО1);

- в нарушение пункта 55 Инструкции, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов под порядковыми номерами 16, 17, 18 записаны ** и * с информацией о закрепленными на ними служебного оружия модели ИЖ-71, калибр 9, серия ВОС №5319, ИЖ-71, калибр 9, серия ВАР №2326, однако согласно приказа руководителя ООО «Мурманское охранное предприятие» от 23 апреля 2018 года №19-п «О закреплении служебного оружия» за указанным оружием охранники *, * и * не закреплены;

- в нарушение подпункта «е» пункта 127 Инструкции, список закрепления оружия не соответствует приказу руководителя ООО «Мурманское охранное предприятие» от 23 апреля 2018 года №19-п «О закреплении служебного оружия».

По результатам проверки 15 января 2020 года составлен акт, а 17 января 2020 года директору ООО «Мурманское охранное предприятие» выдано предписание об устранении нарушений в 30-ти дневный срок.

ФИО1 назначен ответственным лицом за учет и хранение оружия, патронов и специальных средств на предприятии.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу № 9 от 30 июня 2017 года ФИО1 назначен заместителем руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие».

Пунктом 2.1 должностной инструкции заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие», утвержденной директором ООО «Мурманское охранное предприятие» от 14 апреля 2015 года, установлено, что заместитель руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» обязан: знать и выполнять законы и иные нормативные акта Российской Федерации, регламентирующие частную охранную деятельность и оборот оружия, приказы и распоряжения директора ООО «Мурманское охранное предприятие», положения трудового законодательства, нормативные документы ООО «Мурманское охранное предприятие».

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 21 января 2020 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его 30 января 2020 года к административной ответственности установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ход производства по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверяя правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение заместителем руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил хранения и учета оружия и патронов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, не содержат аргументов, которые не являлись предметом исследования судьи районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Выводы о виде и размере наказания в достаточной степени мотивированы в постановлении. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не установлено. Наказание является справедливым, законных оснований для дальнейшего его смягчения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорску и Апатитскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области №51ЛРР35043210120000003 от 30 января 2020 года и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «Мурманское охранное предприятие» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица