Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием генерального директора ООО « МИРТ ФИО1, защитника Албуриной Т.Б., представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИРТ» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «МИРТ» об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «МИРТ» наложен <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «МИРТ» обратилось с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе ООО «МИРТ» считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, ссылается на то, что судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, подтверждающим отсутствие состава вмененного правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст.10.4 закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-Г'Д «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 2 «Правил благоустройства и озеленения территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области» утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 22.11.2012 N 407 установлено, что на придомовых территориях управляющие организации обязаны: содержать придомовую территорию в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии); обеспечить свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения, расположенным на обслуживаемой территории; предпринимать другие меры и осуществлять деятельность по санитарному содержанию, благоустройству и озеленению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минуту по адресу: <адрес>, ООО «МИРТ» допустило неисполнение требований п. 5 ст. 2 «Правил благоустройства и озеленения территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области» утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 22.11.2012 N 407, а именно: своевременно не организовало надлежащее санитарное содержание придомовой территории жилого многоквартирного дома, допустив складирование и хранение строительного мусора. При этом, постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МИРТ» было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обстоятельства наличия договорных отношений по обслуживанию указанного жилого дома ООО «МИРТ» не оспаривались и подтверждаются договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным последним с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «МИРТ» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «МИРТ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного правонарушения в связи с тем, что Обществом предпринимались «иные меры» - своевременно направлялась претензия подрядчику, в чьи обязанности входила уборка строительного мусора, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с тем, что содержание придомовой территории в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии) является обязанностью именно ООО «МИРТ», а не иных лиц, правоотношения с которыми в данном случае регулируются иными правовыми нормами. Кроме того, учитывая ссылки привлекаемого к ответственности лица на направление соответствующей претензии ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть за значительный срок до выявления правонарушения административным органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, зная о допущенном нарушении, ООО «МИРТ» надлежащих и своевременных мер по его устранению не предприняло, что также является косвенным подтверждением его вины во вмененном правонарушении.

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения ООО «МИРТ» ни в первую ни в апелляционную инстанции не представило.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела административным органом – в минимальном размере, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «МИРТ».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МИРТ» по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу ООО «МИРТ» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья