Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лоскутниковой Е.С. в интересах ЗАО «Иркутсклесстрой» на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 08 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. от 08 сентября 2016 года ЗАО «Иркутсклесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеевой Т.И. от 04 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Лоскутникова Е.С., действующая в интересах ЗАО «Иркутсклесстрой», просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Генеральный директор ЗАО «Иркутсклесстрой» Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лоскутникова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой» выполнено.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Иркутсклесстрой» на праве субаренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, кадастровый Номер изъят.

Цель использования земельного участка по договору субаренды - строительство жилого дома со вспомогательными помещениями.

Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию 22 Военного городска: складов, санитарной части, котельной и строительство жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями.

18 мая 2016 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведено административное обследование указанного земельного участка.

По результатам данного обследования было выявлено нарушение ЗАО «Иркутсклесстрой» требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в неиспользовании земельного участка для строительства жилого дома со встроенным магазином и вспомогательными помещениями более 3 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Иркутсклесстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования объекта земельных отношений от 18.05.2016 года № Номер изъят протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 29.07.2016 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку как должностного лица, рассматривающего дело, так и судьи районного суда, рассматривающего жалобу на постановление, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗАО «Иркутсклесстрой» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника ЗАО «Иркутсклесстрой» доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения Обществом обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, значения для настоящего дела не имеют, поскольку основанием для привлечения ЗАО «Иркутсклесстрой» к административной ответственности данные обстоятельства не являлись.

Позиция, изложенная в жалобе, о том, что договор субаренды не устанавливает сроков освоения земельного участка, значения для настоящего дела не имеет, поскольку такой срок установлен статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Иркутсклесстрой» не является собственником земельного участка, а потому Общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается во внимание, поскольку положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на лиц, не являющихся собственниками земельного участка.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка, документам, представленным в материалы дела, а также не учтены действия заявителя, направленные на получение разрешения на строительство опровергаются содержанием решения от 04 апреля 2017 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 08 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой» оставить без изменения, жалобу защитника Лоскутниковой Е.С. в интересах ЗАО «Иркутсклесстрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина