Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее УГАДН по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Одоевский районный суд Тульской области.

Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области от 29 ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 просят постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с пунктами 1, 2 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Знак о запрете курения, размещаемый в транспортных средствах, а также знак о запрете курения, размещаемый в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, может быть меньше размеров, установленных пунктом 1 настоящих требований.

Как указано должностным лицом, судьей районного суда, что в ходе рейдовой проверки автотранспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1, а именно: автобуса марки «***» государственный регистрационный знак №, 11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено, что на указанном автотранспортном средстве отсутствует знак о запрете курения.

В обоснование данной позиции должностное лицо и судья районного суда ссылаются на протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, акты результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о несоблюдении ИП ФИО1 требований части 5 статьи 12 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года, требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из актов результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалов, что на автобусе марки «***» государственный регистрационный знак № имелся знак о запрете курения, но диаметром менее 200 миллиметров. Расположен указанный знак был - на двери с внешней стороны.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, знак о запрете курения, хоть и меньшего размера, но располагался на транспортном средстве в необходимом месте, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности административного правонарушения.

Судья