Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 16 июля 2015 года и постановление о наложении штрафа № от 12 мая 2015 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес>, вынесенное в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ОАО «Курскгидромеханизация», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением о наложении штрафа № от 12 мая 2015 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> генеральный директор ОАО «Курскгидромеханизация» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 16 июля 2015 года постановление о наложении штрафа № от 12 мая 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного решения и постановления, как необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Макарского Н.А., должностное лицо ФИО3, нахожу решение судьи районного суда и постановление подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.05.2015 года, руководитель должника в исполнительном производстве - генеральный директор ОАО «Курскгидромеханизация» ФИО2 привлечен к административной ответственности за неисполнение ОАО «Курскгидромеханизация» содержащихся в исполнительном листе № от 2014/12/09 требований о демонтаже пульпопровода, уборке металлических труб, строительного мусора, металлоконструкций, обрезков труб, досок, отсева песка с земельного участка с кадастровым номером № в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после получения требования 24.04.2015 года.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административной ответственности по данной норме является должник в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По-смыслу закона, расширительное толкование норм, применение аналогии права, в том числе и расширительное толкование субъектного состава, в вопросах регулирующих привлечение к административной ответственности физических лиц, недопустимо.

ФИО2 не является должником в исполнительном производстве, осуществляемом в отношении юридического лица - ОАО «Курскгидромеханизация», а поэтому не может нести административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нахожу правильным решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 16 июля 2015 года и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 16 июля 2015 года и постановление о наложении штрафа № от 12 мая 2015 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1