Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, на постановление консультанта территориального отдела № 34 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № 34/1471/106Э от 15 октября 2019 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 34/1471/106Э консультанта территориального отдела № 34 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 15 октября 2019 года

ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Капустина П.В., действующей в интересах ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности Семененко Л.В., которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании защитник Семененко Л.В. доводы жалобы поддержала и просила отменить приятные по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Семененко Л.В., оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматриваю.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение требований по организации раздельного накопления твердых коммунальных отходов, а именно нарушение ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1-3 ст. 13.4 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», п.п. 2.2, 2.5, 2.10, 2.12 Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства МО от 26.06.2019 года № 350-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», выразившееся в отсутствии контейнера с синей цветовой индикацией, для раздельного накопления сухих твердых коммунальных отходов.

По данному факту ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Рузской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользованием Московской области и ООО «<данные изъяты>» последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

ООО «<данные изъяты>» приступило к выполнению своих обязанностей с 01 января 2019 года. Наро-Фоминский городской округ входит в зону деятельности Общества как регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (часть 2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641» «контейнерная площадка» - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов (п. 19 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 года)

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в мусоропроводы и мусороприемные камеры многоквартирных домов (далее - МКД) (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в расположенные на контейнерных площадках контейнеры, бункеры, в том числе для раздельного накопления ТКО; в) в индивидуальные контейнеры; г) на ОПН. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры; б) на специальных площадках для накопления крупногабаритных отходов (п. 2.2 Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства МО от 26.06.2019 года № 350-РВ).

Накопление ТКО, образующихся на территориях садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и индивидуального жилищного строительства, осуществляется в индивидуальные контейнеры, контейнеры, находящиеся на оборудованной контейнерной площадке, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания территории в границах частных домовладений согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в индивидуальные контейнеры и с учетом требований к накоплению ТКО, в том числе их раздельному накоплению, установленных настоящим Порядком (п. 2.5 Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства МО от 26.06.2019 года № 350-РВ в редакции от 22.08.2019 года).

Раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопление ТКО (п. 2.10 Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства МО от 26.06.2019 года № 350-РВ).

Организация раздельного накопления ТКО на территории Московской области осуществляется с помощью двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в одном контейнере с синей цветовой индикацией. Смешанные отходы размещаются в контейнере с серой цветовой индикацией (п. 2.12 Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства МО от 26.06.2019 года № 350-РВ).

Вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: заявлением председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3, объяснениями ФИО3, актами осмотра территории от 27 августа 2019 года и от 16 октября 2019 года, фототаблицами, договором № РРО-2019-0009441 от 17 июня 2019 года с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № 34/1471/106 от 25 сентября 2019 года; предписанием от 25 сентября 2019 года; постановление 10 арбитражного апелляционного суда;постановлением по делу об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы ООО «<данные изъяты>» о его невиновности.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно договора № РРО-2019-0009441 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17 июня 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», складирование твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» обязано разместить на вышеуказанной контейнерной площадке контейнеры, в том числе контейнер с синей цветовой индикацией для раздельного накопления сухих ТКО.

Тот факт, что СНТ «<данные изъяты>» представило собственный контейнер для сбора мусора, не освобождает ООО «<данные изъяты>» от исполнения обязанности по представлению контейнеров для раздельного сбора отходов.

Довод жалобы о том, что потребитель, являясь собственником контейнерной площадки, отказался от установки контейнеров для ТКО и РСО является несостоятельным, поскольку опровергается заявлением председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 и ее объяснениями (т. 1 л.д. 36,57).

При этом, заключение дополнительного соглашения от 13 января 2020 года № 1(л.д. 204) не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу актов.

Ссылка в жалобе на переквалификацию действий общества на ст. 7.23 КоАП РФ несостоятельна, поскольку ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Доводы жалобы о том, что штраф назначенный за данное правонарушение несоразмерно стоимости услуги, не влечет изменения принятых по делу актов, поскольку наказание ООО «<данные изъяты>» назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо административной юрисдикции и судья первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «<данные изъяты>» отмечено не было.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 34 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № 34/1471/106Э от 15 октября 2019 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная