Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Е.А. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2017 года, вынесенное по жалобе заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» В.О. на постановление о назначении административного наказания № от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.08.2017 постановление о назначении административного наказания № от 10.05.2017 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора) Е.А., которым должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «СГС ПЛЮС» В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя. В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи о прекращении производства по делу в отношении В.О., поскольку такой вывод противоречит положению статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Исходя из обстоятельств по данному делу Крымское управление Ростехнадзора считает, что должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «СГС ПЛЮС» В.О. надлежащим образом не организовало исполнение приказа руководителя, тем самым не исполнив в срок предписание от 14.11.2016, при этом не обеспечив контроль за исполнением должностными лицами предприятия по исполнению данного предписания. Кроме того, заявитель ссылается на то, что предписание от 14.11.2016 №, выданное ООО «СГС ПЛЮС», является действующим, в связи с чем у В.О. существовала обязанность по его исполнению, который, в свою очередь, не обращался к руководству о невозможности исполнения указанного предписания. Также заявитель считает неправомерными выводы суда о том, что срок исполнения пунктов 6 и 8 предписания от 14.11.2016 № оказался невыполненным по объективным причинам, однако ООО «СГС ПЛЮС» не обращалось в Крымское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении сроков исполнения пунктов предписания.

В судебное заседание представитель Крымского управления Ростехнадзора не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В.О. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок и уполномоченным должностным лицом, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения В.О., изучив доводы жалобы, нахожу, что состоявшееся по делу решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В.О. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения должностного лица - заместителя генерального директора ООО «СГС ПЛЮС» В.О. к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания № от 10.05.2017 послужил факт неисполнения В.О. пунктов 6, 8 Предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности от 14.11.2017 №, срок которого истек 01.03.2017, а именно:

не установлены границы охранной зоны объектов теплосетевого хозяйства, что является нарушением и. 40 (6) Положения о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период, утверждённого решением Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба), протокол от 06.07.2012 № 10;

не установлены границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, что является нарушением гл. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 27.04.2017 в отношении В.О. протокола об административном правонарушении № и вынесения постановления № от 10.05.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отменяя указанное постановление должностного лица Крымского управления Ростехнадзора и прекращая производству по делу в отношении В.О., судья районного суда пришел к выводу о том, что в связи с установленными по делу обстоятельствами срок для исполнения ООО «СГС ПЛЮС» пунктов 6, 8 от 14.11.2017 № № оказался неисполнимым, в тоже время В.О., как должностным лицом, были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению требований указанного предписания в установленный срок, что исключает в его действиях состав вмененного правонарушения.

С такими выводами суда соглашается суд второй инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, В.О. вменяется неисполнение в установленный предписанием от 14.11.2017 № № срок пункта 40 Положения о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период, утверждённого решением Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба), протокол от 06.07.2012 № 10.

Данное Положение согласно пункту 2 распространяется на субъектов электроэнергетики и иных хозяйствующих субъектов, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства высшим классом номинального напряжения 110 кВ и выше и (или) объектами по производству электрической энергии суммарной установленной мощностью 25 МВт и более, в том числе объектами по производству электрической энергии, функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Таким образом, исполнить требования вышеуказанного пункта может лишь субъект электроэнергетики и иной хозяйствующий субъект, владеющий на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Как установлено судом, собственником земельных участков, на которых расположены объекты теплосетевого и электросетевого хозяйства, как и собственником самих объектом, является Правительство Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Регистрации права собственности на имущество, как и на земельные участки, не проведена.

При таких обстоятельствах ООО «СГС ПЛЮС» в настоящее время по независящим от него причин не имеет возможности оформить право аренды на земельные участки, на котором расположены объекты теплосетевого и электросетевого хозяйства, для последующего исполнения требований вышеуказанных норм.

При этом В.О. предоставлены письма, направленные ООО «СГС ПЛЮС» в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в том числе за его подписью, с просьбой об оформлении земельных участков, ряд из которых постановлены на государственный кадастровый учет.

Кроме того, в письме ООО «СГС ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленном в адрес административного органа, общество сообщило, что к настоящему моменту мероприятия по формированию, постановке и регистрации земельных участков собственником Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не выполнены. В бюджете города на 2017 год затраты на проведение вышеуказанных мероприятий не запланированы, в связи с чем они не могут быть выполнены не ранее, чем через год.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которой у суда вышестоящей инстанции не имеется.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют мотивированные выводы должностного лица о вине В.О. в совершении вмененного правонарушения, его пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности, а также в чем конкретно выразилась вина В.О. как должностного лица ООО «СГС ПЛЮС».

Ссылки в жалобе на положение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не принимаются судов в качестве оснований для удовлетворения жалобы, поскольку данная норма не возлагает на эксплуатирующие организации обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, перечисленных в пунктах 6, 8 предписания, а закрепляют лишь общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов.

В тоже время, заявителем предоставлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры, как заместителем генерального директора ООО «СГС ПЛЮС», по выполнению требований пунктов 6, 8 вышеуказанного предписания, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для их исполнения.

Доводы жалобы о том, что ООО «СГС ПЛЮС» не обращалось в Крымское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении сроков исполнения пунктов предписания, само предписание в судебном порядке не отменено, подлежат отклонению, поскольку в данном случае привлекается должностное лицо, которое предприняло все зависящие от него меры для оформления документов, необходимых для исполнение пунктов 6, 8 предписания.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не усматривается.

Нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 августа 2017 года, вынесенное по жалобе заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» В.О. на постановление о назначении административного наказания № № от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова