Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балюка М.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюк М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Балюк М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» вопреки выводам должностного лица и судьи районного суда является исполнителем коммунальной услуги. Факт отсутствия договорных отношений между управляющей компанией и АО <данные изъяты> не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержания в общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается многочисленной судебной практикой (<данные изъяты>). Считает, что управляющая компания правомерно осуществило начисление повышающего коэффициента. Последствия истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям. Ссылаясь на правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, указывает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, плата за коммунальную услугу, представленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента. Начисление повышающего коэффициента в схожих ситуациях признано законным по следующим судебным постановлениям: <данные изъяты>. Действующее законодательство не содержит ограничений по осуществлению перерасчетов за пределами исковой давности. Инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Зубцова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию в частности подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из пункта 14 Правил следует, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, согласно пункту 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил.

Из пункта 31 Правил следует, что обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.

Право требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги принадлежит исключительно исполнителю (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1.4, а с 01 января 2017 года – 1.5.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления, в связи с чем, обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В результате внеплановых мероприятий, проведенных на основании распоряжения начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, по лицензионному контролю установлено, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» нарушило лицензионные требования, предусмотренные частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом в отношении директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюк М.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» не являясь в силу пунктов 2, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом помещении, ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери» начислило плату по статье «Электроэнергия на СОИ» в графе «Перерасчет» в платежном документе за <данные изъяты>, не имея на это правовых оснований.

Из платежных документов ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось АО <данные изъяты>. Указанные начисления производились на основании показаний индивидуального прибора учета. ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери» в нарушение закона, в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ предъявляет к оплате задолженность в размере <данные изъяты> сумма, начисленная по статье «Электроэнергия на СОИ» в графе «Перерасчет» в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на незаконность начисления платы по статье «Электроэнергия на СОИ» в графе «Перерасчет» в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ, потребителю данная сумма распределена в порядке, предусмотренном пунктом 118 Правил № 354.

ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери» не учитывает, что коммунальная услуга по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена вышеуказанным потребителем в полном объеме, в связи с чем, распределение платы в размере <данные изъяты>, начисленной управляющей организацией за потребление коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом помещении, исполнителем которой ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери» неправомерно.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); уведомлением о проведении проверки №ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); распоряжением ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); уставом ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» (<данные изъяты>); приказом ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора» (<данные изъяты>); приказом МУП «Тверьстройзаказчик» при администрации <адрес>№/д от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); договором энергоснабжения от №ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом проверки индивидуальных приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); квитанциями ООО «ЕРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); платежными документами ООО «ЕРКЦ» (<данные изъяты>); актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии в действиях директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А. состава административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей первой инстанции и не ставят под сомнение наличие в деянии директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированны, являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание директору ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюку М.А. назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в суде первой инстанции, влекущих отмену либо изменение принятых решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» Балюка М.А. оставить без изменения, жалобу Балюка М.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская