Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КФ «Карон» по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2016 года по делу о привлечении ООО «КФ «Карон» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ «Карон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2016 года постановление о привлечении ООО «КФ «Карон» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. Жалоба представителя общества на данное постановление – без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции представитель ООО «КФ «Карон» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления административного органа и решения суда в части назначенного наказания. Просит снизить административный штраф вплоть до предупреждения. Указывает, что при назначении наказания районным судом не учтены положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, также не учтены исключительные обстоятельства и материальное положение юридического лица.

Выслушав представителя ООО «КФ «Карон» по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Астраханской области в ООО «КФ «Карон» проведена проверка. В ходе проверки установлено, что согласно Правилам внутреннего распорядка ООО «КФ «Карон», утвержденным исполнительным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, днями выплаты заработной платы работникам установлены 10 и 25 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней. В тоже время, заработная плата за декабрь 2014 года, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ (реестр денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ); заработная плата за январь 2015 года, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ (реестр денежных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ); заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ (реестр денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ); заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ (реестр денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, юридическим лицом не оспариваются.

Поскольку ООО «КФ «Карон» нарушены положения законодательства в сфере труда, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «КФ «Карон» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО «КФ «Карон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Оснований для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

До 11 января 2015 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускал назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции. В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя внести – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом сформулированных им правовых позиций – необходимые изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на предотвращение применения к правонарушителям чрезмерных административных штрафов.

В целях учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, действующим с 11 января 2015 года, внесены изменения в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую общие правила назначения административного наказания. Данные правила дополнены частями 2.2, 2.3, 3.2 и 3.3, устанавливающими возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, указанного в соответствующей административной санкции. Это возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. Такие исключения из общих правил назначения административного наказания предусмотрены в отношении физических и юридических лиц, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, а для граждан - не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом штраф, назначенный в размере менее минимального размера административного штрафа, указанного в соответствующей административной санкции, не может составлять менее половины установленного минимального размера административного штрафа.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Соответственно, правовых оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, в данном случае, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО «КФ «Карон» - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 22 апреля 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина