Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волобоевой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года № и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении Волобоевой Т.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства (далее – УФК) по Оренбургской области Авериной Ж.А. от 18 ноября 2016 года №*** Волобоева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Волобоева Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле (Волобоева Т.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Аверина Ж.А.), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Федорову И.Н. и Хусаинову Э.Р., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением является принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Волобоевой Т.В. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ по настоящему делу явился выявленный Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в ходе выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения факт заключения от имени Учреждения *** Волобоевой Т.В. 29 декабря 2014 года с ООО «***» контракта № на выполнение услуг по техническому обслуживанию действующей системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированных в помещении Заказчика на сумму *** рублей сроком исполнения с 01 января по 31 декабря 2015 года при отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметы на 2015 год.

До завершения проверки и оформления акта (02 декабря 2016 года) должностным лицом УФК по Оренбургской области 09 ноября 2016 года составлен протокол о совершении руководителем Учреждения Волобоевой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, а судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица пришли к выводу, что представленные административным органом доказательства отвечают требованиям допустимости. Действия Волобоевой Т.В. квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Между тем с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда при производстве по настоящему делу не выполнены.

Примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (ч. 1 ст. 267.1 Бюджетного кодекса РФ).

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом (ч. 2 ст. 267.1 Бюджетного кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело возбуждено до оформления акта проверки.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2016 года в отношении Волобоевой Т.В. было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его защитника.

Извещением от 07 ноября 2016 года Волобоева Т.В. приглашалась в УФК по Оренбургской области 09 ноября 2016 года к 14 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ. Извещение содержит также предупреждение о том, что в случае неявки протокол будет составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Данное извещение получено лично Волобоевой Т.В. 07 ноября 2016 года (л.д. 54).

Содержание указанного извещения свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения Волобоевой Т.В. к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом.

Из буквального прочтения содержания извещения следует, что Волобоева Т.В. приглашается 09 ноября 2016 года к 14 часам 00 минутам на составление одного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Волобоевой Т.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 18 ноября 2016 года № 58/16 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении Волобоевой Т.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина