ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-236 от 06.09.2019 Тульского областного суда (Тульская область)

дело №21-236 судья Сафонов М.Ю.

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2019 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания-1» (далее-ООО Международная транспортная компания-1») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июня 2019 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июня 2019 года , оставленным без изменения решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2019 года, ООО Международная транспортная компания-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО Международная транспортная компания-1» ФИО1 просит постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июня 2019 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2019 года, отменить, а производство по делу прекратить.

Директор ООО Международная транспортная компания-1» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя общества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО Международная транспортная компания-1» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта

Субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков (подп.1 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7).

Каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен быть обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков (п.2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года №28).

Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения) (п.66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7).

Согласно ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Должностным лицом вменено ООО Международная транспортная компания-1» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в деятельности ООО Международная транспортная компания-1» выявлены факты нарушения установленной схемы маршрута движения. Установлено отклонение от определенного схемой маршрута пути следования Суворов-Москва: невыполнение рейсов регулярных перевозок пассажиров в 3.00 и 9.50 из г.Суворов, 10.00 и 15.30 из г.Москва, в период с 20 мая 2019 года по 26 мая 2019 года, в нарушение п.66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7 и ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Проанализировав имеющиеся в деле об административном доказательства, судья районного суда согласился с выводом должностного лица о том, что ООО Международная транспортная компания-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7 установлен запрет именно на отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Протокол об административном правонарушении, как и другие материалы дела об административном правонарушения не содержат доказательств о допущенных водителями общества при управлении конкретными транспортными средствами фактов отклонения от установленного схемой маршрута пути следования, либо осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута, с указанием точных мест совершения подобных нарушений.

Нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, связанных с несоблюдением графика либо расписания движения, обществу должностным лицом не вменялось.

Таким образом, из системного анализа приведенных выше положений следует, что должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и судьей Суворовского районного суда Тульской области не доказано нарушение ООО Международная транспортная компания-1» запрета на отклонение от установленного схемой маршрута пути следования либо, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом и судьей районного суда вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, то обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июня 2019 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО Международная транспортная компания-1», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО Международная транспортная компания-1» прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: