Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Никольский" Андриянниковой О.С., Пипкина С.В., Дашина С.Н., Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Никольский" ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору ФИО9№ от 05 июня 2019 года ООО "Никольский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 августа 2019 года указанное постановление от 05 июня 2019 года изменено, ООО "Никольский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного штрафа снижен до 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, генеральный директор ООО "Никольский" ФИО4, полагая решение судьи необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 2.1.3 договора аренды от 14 ноября 2018 года, заключенного между собственником здания торгово-общественного комплекса "Никольский" индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО "Никольский", указывает, что заявитель не может нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности капитального характера, однако судом надлежащая оценка доводам относительно субъекта вменяемого правонарушения не дана. Кроме того, заключение эксперта № от 03 апреля 2019 года не отвечает признаку допустимости, поскольку не соблюден порядок назначения и проведения экспертизы, установленный ст. 26.4 КоАП РФ, чем нарушены права заявителя на участие при ее проведении.

Законный представитель ООО "Никольский" ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, представительство интересов Общества поручила защитникам по доверенности.

Явившимся в судебное заседание защитникам ООО "Никольский" Андриянниковой О.С., Пипкину С.В., Дашину С.Н., Новикову С.А. разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства защиты о приобщении к материалам дела дополнительных документов о передаче помещений торгово-общественного комплекса в субаренду, плана этажа - 1А, акта проведения комплексного испытания, составленного ООО "<данные изъяты>", от 20 марта 2019 года.

В судебном заседании защитники жалобу поддержали.

Защитник Андриянникова О.С. пояснила, что ответственность за нарушения требований пожарной безопасности капитального характера, указанные в постановлении в пунктах 1, 2 (в части возведения торговых помещений в зоне дебаркадера, устройства на 2-м этаже бутиков с возведением дополнительных перегородок вместо запроектированного единого торгового зала), 4, 5, 7, 10, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 34, 35, 38, 40, 42, 47, 52, 53, 54, должен нести собственник торгово-общественного комплекса "Никольский" ИП ФИО6 Отметила, что именно ИП ФИО6 заключен договор с ООО "<данные изъяты>" на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматики противодымной вентиляции и системы автоматической установки пожаротушения. Относительно нарушения, указанного в п. 53, дополнила, что лифтовые холлы не подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения. Также ООО "Никольский", как арендатор, не может нести ответственность за нарушения, допущенные при строительстве здания. В настоящее время ИП ФИО6 заказана разработка новых специальных технических условий (далее - СТУ). Кроме того, полагала необоснованным вменение нарушений, указанных в пунктах 6 (поскольку устройство для подачи наружного воздуха при пожаре от атриума не изолировано), 41 (поскольку торговля в зонах "островковой торговли" убиралась расчетом пожарного риска, банкоматы расположены не на путях эвакуации), 55 (поскольку наличие естественного и аварийного освещения в таких помещениях не требуется, так как сигнал уходит на пульт "01"), 56-59 (поскольку в ходе проверки испытания систем защиты были проведены с нарушениями, подробно изложенными в жалобе, поданной в районный суд). По нарушениям, указанным в пунктах 30, 36, 37, пояснила, что ответственными за эти нарушения являются субарендаторы в соответствии с п. 2.2.2 заключенных с ними договоров аренды. Обратила внимание, что нарушения, касающиеся магазина "<данные изъяты>" и изложенные в пунктах 43-46 протокола, были исключены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Виновность ООО "Никольский" в остальных инкриминируемых нарушениях требований пожарной безопасности не оспаривала.

Защитник Пипкин С.В. по п. 6 нарушений пояснил, что в СП 118.13330.2012 приложение Б.4 дано определение термина атриум. Согласно схеме Этажа-1А воздуховод огорожен не полностью, а только с одной стороны, имеется доступ в нижнюю часть атриума, и этот воздух попадает на 2 и 3 этажи.

Защитник Новиков С.А. пояснил, что в марте 2019 года он проводил комплексные испытания систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматики противодымной вентиляции и автоматической установки пожаротушения. Системы находились в работоспособном состоянии, о чем был составлен акт от 20 марта 2019 года.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании показал, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, поэтому ООО "Никольский" является субъектом вмененного ему административного правонарушения. При наличии Специальных технических условий должна быть обоюдная ответственность и собственника, и ООО "Никольский", поскольку помещения не могут использоваться и сдаваться в аренду при нарушении СТУ. Нарушения, выразившиеся в несоответствии дверей противопожарному типу, не носят капитального характера, ООО "Никольский" могло выявить эти нарушения при эксплуатации здания и, поставив в известность собственника, определить порядок их устранения.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Выводы судьи районного суда об ошибочности квалификации действий ООО "Никольский" по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ надлежаще мотивированы, сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 14 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года отделом надзорной деятельности городского округа Иваново УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО "Никольский", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. В здании торгово-общественного комплекса "Никольский" (далее - ТОК "Никольский") не выполнено ни одно из предложенных в СТУ компенсирующих мероприятий в части разделения 3-го пожарного отсека на пожарные секции согласно табл. 1 СТУ*. *Примечание: в результате вышеуказанного нарушения в здании ТОК "Никольский" допущено превышение нормируемой площади пожарного отсека, в связи с неисполнением компенсирующих мероприятий, утвержденных в специальных технических условиях. Нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), п. 6.7.1 табл. 6.11, п. 6.7.2 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (далее - СП 2.13130.2012), табл. 1 раздел 1.8, п. 5.3.3. Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности объекта "Торгово-общественный комплекс по <адрес> (корректировка проекта)" (далее - СТУ); (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

2. В процессе эксплуатации здания ТОК "Никольский" допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, а именно:

- возведены торговые помещения в зоне дебаркадера в осях Н-Л/12-16;

- в объеме многосветного пространства у панорамных лифтов на 1-м этаже допущено устройство приемного пункта одежды для химчистки в осях З-И/1-3;

- на путях эвакуации на 1-м этаже устроены зоны "островковой торговли" в осях Г-Ж/6-14;

- допущено устройство на 2-м этаже бутиков с возведением дополнительных перегородок вместо запроектированного единого торгового зала в осях А-М/21-29;

- допущено размещение помещения фитнес-центра на 3-м этаже с возведением дополнительных перегородок в осях Г-Л/3-8.

Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 4.6 СП 2.13130.2012; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

3. Временные строения со стороны <адрес> и <адрес> располагаются на расстоянии менее 15 метров от ТОК "Никольский". Нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР в РФ); (п. 1.2, п. 115 Проверочного листа №).

4. Двери незадымляемых лестничных клеток типа Н2 в осях Б-В/7-8 и Б-В/21-23 не противопожарные 2-го типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

5. В лифтовые шахты, расположенные в осях Н-П/9-10 и <...>, не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п.п. "а" п. 7.14 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013); (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

6. В нижнюю часть многосветного пространства (атриума) не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции, для возмещения объемов удаляемых из него продуктов горения (в связи с изменением объемно-планировочных решений в осях К-Л/2-3, устройство для подачи наружного воздуха при пожаре оказалось изолировано от атриума стеклянными перегородками ресторана "<данные изъяты>"). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п.п. "к" п. 7.14 СП 7.13130.2013, п. 4.6 СП 2.13130.2012, п. 7.2.2 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

7. Противопожарная стена 1-го типа в осях А-С/11 не разделяет ленточное остекление в наружных стенах здания ТОК "Никольский" со стороны <адрес> на 2-м, 3-м и 4-м этажах. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4.12 СП 2.13130.2012; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

8. В проемах эвакуационных выходов из всех торговых павильонов ТОК "Никольский" допущена установка подъемно-опускных дверей (рольставни) без устройства, блокирующего их в открытом положении. Нарушение п.п. "а" п. 36 ППР в РФ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

9. В процессе эксплуатации объекта не исполнены организационно-технические мероприятия, установленные в разделе 10 СТУ, а именно:

- не издан приказ "Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности ТОК по <адрес>";

- не назначены ответственные за пожарную безопасность отдельных помещений;

- не разработано и не утверждено положение "Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности ТОК по <адрес>";

- не разработано и не утверждено положение о противопожарной подготовке руководящего состава, ИТР и рабочих;

- не разработано и не утверждено положение о пожарно-технической комиссии;

- не составлен список профессий, которые должны проходить ПТМ;

- не разработано и не утверждено положение об учете, содержании и испытаниях: установок и систем автоматической пожарной сигнализации, внутренних пожарных кранов, первичных средств пожаротушения;

- не все помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения;

- не разработаны специальные правила пожарной безопасности на эксплуатацию торгового комплекса, согласованные в установленном порядке с ГУ МЧС России по Ивановской области.

Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, разд. 10 СТУ; (п. 1.13 Проверочного листа №).

Кровля.

10. Помещение в осях А-В/5-6 не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации (далее - АУПС) и автоматическими установками пожаротушения (далее - АУПТ). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. А4, п. А5, п. А10, п.п. 38 табл. А3 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

4 этаж.

11. На дверях помещения электриков в осях В-Г/21-23 отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушение п. 20 ППР в РФ; (п. 1.9 Проверочного листа №).

12. В помещении электриков в осях В-Г/21-23 расстояние от извещателя до стен более 4,5 м (фактически равно 4,66 м и 4,9 м). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 13.4.1 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

13. Склад категории В-3 в осях В-Г/18-19 не оборудован АУПС. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. А4, п. А10, п.п. 5.2 табл. А3 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

14. В помещении машинного отделения лифтов в осях А-В/18-19 допущено хранение горючих материалов. Нарушение п.п. "б" п. 23 ППР в РФ; (п. 8.4 Проверочного листа №).

15. В помещении вентиляционной в осях Г-И/18-19 допущено хранение горючих материалов (картонные коробки). Нарушение п.п. "б" п. 23 ППР в РФ; (п. 8.3 Проверочного листа №).

16. Дверь в противопожарной стене 1-го типа в оси В/11 не соответствует 1-му типу заполнения проемов в противопожарных преградах (дверь не противопожарная 1-го типа). Нарушение ч. 2 ст. 88, табл. 23 Закона № 123-ФЗ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

17. Не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарной стены 1-го типа различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями в осях А-Г/11. Нарушение п. 22 ППР в РФ; (п. 5, п. 6 Проверочного листа №).

18. Помещение в осях Д-Ж/9-10 (кабинет руководителя D-8) не оборудовано АУПС. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. А4, п. А5, п. А10, п.п. 38 табл. А3 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

19. Из части 4 этажа, расположенной в осях А-Г/11-23 (помещения танцевальной студии и помещения администрации), имеется только один эвакуационный выход. Нарушение ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 89 Закона № 123-ФЗ, п. 6.1.4 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

20. Высота горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 4-го этажа в осях А-Г/14-23 менее 2 м (фактически равна - 1,9 м; высота уменьшена воздуховодом, проходящим по ширине коридора возле венткамеры). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 4.3.4. СП 1.13130.2009, п. 6.2.3. СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

3 этаж.

21. Двери эвакуационного выхода из фитнес-центра в осях Д-И/4-5 открываются не по направлению выхода из здания. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

22. Помещение для хранения горючих товаров в осях М-П/28-29 не отделено от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3.5 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

23. В торговой зоне "Планета низких цен" световые табло направления движения находятся в неработоспособном состоянии. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1 СП 3.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

2 этаж.

24. Помещение для хранения горючих товаров в осях М-П/28-29 не отделено от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3.5 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

25. В осях А-В/28-29 не обеспечена возможность тушения возможного очага пожара от внутренних пожарных кранов в две струи (расстояние до ближайшего пожарного крана, от которого может осуществляться тушение вторым стволом, равно 29 м, что превышает сумму длины пожарного рукава и длины компактной струи 26 м). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 7.4.2 СТУ, п. 4.1.1, табл. 1 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности"; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

26. На подходе к пожарному крану № размещено торговое оборудование и коробки с одеждой, блокирующие доступ к этому крану. Нарушение п.п. "ж" п. 23 ППР в РФ; (п. 83.6 Проверочного листа №).

27. Из торгового помещения "<данные изъяты>", в осях Ж-Р/14-19, допущено устройство второго эвакуационного выхода через разгрузочное помещение (складское помещение магазина). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 7.2.6 СП 1.13130.2009; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

28. Над вторым эвакуационным выходом из торгового зала "<данные изъяты>", в осях Ж-Р/14-19, не установлено световое табло "Выход". Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009); (п. 1.9 Проверочного листа №).

29. На путях эвакуации в главном коридоре этажа размещены скамейки. Нарушение п.п. "б" п. 36 ППР в РФ; (п. 86.2 Проверочного листа №).

30. Из торгового помещения "<данные изъяты>", в осях Ж-Р/12-14, предназначенного для пребывания более 50 человек, площадью более 150 кв.м, отсутствует второй эвакуационный выход. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 6.1.5 СТУ, п. 4.2.1, п. 7.2.5 СП 1.13130.2009; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

31. Помещение для хранения горючих товаров магазина "<данные изъяты>" в осях Л-Р/12-13 не отделено от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3.5 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

32. Световое табло "Выход" в торговом помещении "<данные изъяты>", в осях Ж-Р/12-14, не включается одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1 СП 3.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

33. Ширина основных эвакуационных проходов торгового зала "<данные изъяты>" менее 1,6 м при площади торгового зала 100-150 кв.м. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

34. Помещение для хранения горючих товаров помещения В35, в осях А-Г/8-11 не отделено от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3.5 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

35. Световые табло "Выход" в столовой, в осях Л-C/2-7, не включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1 СП 3.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

36. В кафе "<данные изъяты>", помещения производственного назначения в осях Л-С/7-10 (кухни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

1 этаж.

37. В ресторане "<данные изъяты>" помещения производственного назначения в осях К-С/6-8 (кухни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

38. Ширина эвакуационного выхода из обеденного зала ресторана "<данные изъяты>" наружу менее 1,2 м (фактически - 0,9 м). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 7.3.3 СП 1.13130.2009, п. 6.1.5 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

39. Под лестничным маршем эскалаторной группы допущено хранение горючих материалов. Нарушение п.п. "к" п. 23 ППР в РФ; (п. 11 Проверочного листа №).

40. Помещение склада магазина "<данные изъяты>" в осях М-Р/8-9 не оборудовано АУПТ. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. А4, п. А5 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

41. На путях эвакуации на 1-м этаже ведется торговля в зонах "островковой торговли", а также допущено размещение банкоматов и др. торговых аппаратов на путях эвакуации в осях Ж-Л/10-11. Нарушение п.п. "д" п. 115 ППР в РФ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

42. Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки, в осях А-В/5-8, наружу менее ширины лестничного марша. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.3.4 СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

43. Ширина основных эвакуационных проходов, согласно плану эвакуации, торгового зала "<данные изъяты>" менее 2,5 м при площади торгового зала более 400 кв.м. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

44. Горячий цех магазина "<данные изъяты>" в осях И-Л/23-25 не оборудован АУПТ. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. А4, п. А5 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

45. На путях эвакуации в производственно-складских помещениях магазина "<данные изъяты>" допущено хранение горючих материалов, упаковок от продукции и контейнеров. Нарушение п.п. "б" п. 36, п. 116 ППР в РФ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

46. Площадь помещения торгового зала "<данные изъяты>", приходящаяся на одно дымоприемное устройство, установленное в зале, составляет более 1000 кв.м (второе дымоприемное устройство, установленное в кассовой зоне, изолировано от торгового зала глухим вертикальным опуском). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 7.9 СП 7.13130.2013; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

Подземная автостоянка.

47. Высота горизонтального участка пути эвакуации в осях А-В/7-8, менее 2 м (фактически равна - 1,85 м). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 4.3.4. СП 1.13130.2009, п. 6.2.3. СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

48. В тамбур-шлюзе Е12 в осях А-В/19-21 при эксплуатации систем приточной противодымной вентиляции отверстие для подачи воздуха закрыто пластиковой тарелкой и монтажной пеной. Нарушение п.п. "б" п. 48 ППР в РФ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

49. В процессе эксплуатации здания ТОК "Никольский" не обеспечено состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них (в подземной автостоянке, в зоне под эскалаторной группой в осях Д-Л/5-7 допущено нарушение конструктивной огнезащиты железобетонных плит перекрытия 1-гo типа). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 4.6 СП 2.13130.2012, п. 5.3.2. СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

50. В процессе эксплуатации здания ТОК "Никольский" не обеспечено состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них (в помещении пожарного поста отсутствует конструктивная огнезащита железобетонных плит перекрытия 1-го типа). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 4.6 СП 2.13130.2012, п. 5.3.2. СТУ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

51. Воздуховод системы приточной противодымной вентиляции выполнен не из материалов с пределами огнестойкости не менее EI 150 (на участке воздуховода в помещении в осях Л-M/2-4 отсутствует конструктивная огнезащита). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п.п. "б" п. 7.17 СП 7.13130.2013; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

52. В помещении пожарного поста не обеспечена возможность тушения возможного очага пожара от внутренних пожарных кранов в две струи (ПК отсутствуют). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 7.4.2 СТУ, п. 4.1.1, табл. 1 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности"; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

53. Лифтовые холлы в осях Ж-К/3-4 и Б-В/18-19 не оборудованы АУПТ. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. А4, п. А5 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

54. В помещении насосной станции не предусмотрена световая сигнализация:

- о блокировке автоматического пуска насосов;

- об аварийном уровне в дренажном приямке;

- о повреждении линий электроуправления запорными устройствами с электроприводом, установленными на побудительных трубопроводах узлов управления дренчерных установок.

Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.24 ГОСТ Р 50680-94 "Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний"; (п. 1.10 Проверочного листа №).

Нарушения к системам противопожарной защиты.

55. В помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, отсутствует естественное и аварийное освещение. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 13.14.12 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

56. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии. Нарушение п. 61 ППР в РФ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

57. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям, предъявляемым к таким системам IV типа. Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 78 Закона № 123-ФЗ, п. 8 табл. 2 СП| 3.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

58. Оросители дренчерной завесы, установленной в проеме противопожарной преграды на автопарковке, установлены без учета их эпюр орошения (короб вентиляции и рекламная вывеска ограничивают эпюры орошения вышеуказанных оросителей, образуя в завесе проем). Нарушение ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1.12 СП 5.13130.2009; (п. 1.9 Проверочного листа №).

59. Система противодымной защиты находится в неработоспособном состоянии. Нарушение п. 61 ППР в РФ; (п. 1.5, п. 1.6 Проверочного листа №).

С выводом судьи районного суда о том, что указанные нарушения в области пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, и вина ООО "Никольский" в их совершении, достаточно подтверждены материалами дела, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Однако судьей районного суда требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, доводы ООО "Никольский" о несогласии с привлечением к административной ответственности должным образом не проверены.

Делая вывод о виновности ООО "Никольский" в совершении 59 нарушений требований пожарной безопасности, судья районного суда не учла, что 4 нарушения, изложенные в пунктах 43-46, были исключены из протокола при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, как ошибочно указанные, поскольку ООО "Никольский" никаких договорных отношений, связанных с помещениями магазина "Адмирал", не имеет и ответственностью за соблюдение законодательства о пожарной безопасности в помещениях этого магазина не обременен.

Кроме того, в жалобе, поданной в районный суд, ООО "Никольский" заявляло о том, что не может нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности капитального характера, так как согласно п. 2.1.3 договора аренды от 14 ноября 2018 года, заключенного между собственником здания ИП ФИО6 и ООО "Никольский", ответственность за надлежащее состояние капитальных конструкций и инженерно-технических коммуникаций, включая водопроводные и электрические сети, системы отопления, вентиляции и кондиционирования, системы противопожарной защиты и пожаротушения и др. несет арендодатель.

В подтверждение данных доводов был представлен договор аренды от 14 ноября 2018 года, содержащий вышеуказанный п. 2.1.3, и передаточный акт от 11 декабря 2018 года (л.д. 108-111, 112).

Не дав какой-либо оценки этим доводам и представленному договору аренды от 14 ноября 2018 года, судья в решении указала, что ООО "Никольский" владеет торгово-общественным комплексом на основании договора аренды от 01 января 2018 года, заключенного с ИП ФИО6, и передаточного акта от той же даты.

При этом судьей оставлено без внимания, что согласно пунктов 1.1, 1.3 договора аренды от 01 января 2018 года помещение торгово-общественного комплекса, за исключением помещений магазина "<данные изъяты>", предоставляется в аренду ООО "Никольский" на срок 364 дня. Стороны имеют право продлить срок действия настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к нему либо путем заключения нового договора аренды (л.д.51-52).

Таким образом, на момент проведения проверки срок действия договора аренды от 01 января 2018 года истек, данных о заключении дополнительного соглашения к этому договору материалы дела не содержат, представленный договор аренды от 14 ноября 2018 года безмотивно оставлен судьей без внимания.

Также в поданной жалобе и при рассмотрении дела в районном суде ООО "Никольский" приводило доводы о необоснованности вменения ряда нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 37, 55, 56, 57, 59, которые оценки в обжалуемом судебном решении не получили, мотивы отклонения этих доводов не приведены.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что помещение торгово-общественного комплекса используется ООО "Никольский" для сдачи в субаренду. Часть вменяемых нарушений выявлена в помещениях, используемых третьими лицами. Однако как урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности между ООО "Никольский" и субарендаторами, кем допущены нарушения, судом не проверялся, договоры аренды с этими лицами не истребовались.

Формально ограничившись указанием, что выявленные нарушения в области пожарной безопасности и вина ООО "Никольский" в их совершении достаточно подтверждены материалами дела об административном правонарушении, судья районного суда оставила без исследования и какой-либо правовой оценки вышеприведенные обстоятельства и доводы указанного юридического лица. Должностные лица, непосредственно принимавшие участие в проведении проверки, с учетом заявленных доводов о необоснованности вменения части нарушений, не вызывались, оценка оспариваемому техническому заключению № от 26 апреля 2019 года не дана.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Таким образом, с учетом заявленных доводов в рамках рассмотрения жалобы ООО "Никольский" подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако судьей районного суда приведенные выше и иные доводы указанного лица не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, а поэтому обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанной жалобы судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе с учетом документов, дополнительно приобщенных в настоящем судебном заседании, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Никольский" отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу генерального директора ООО "Никольский" ФИО4 удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова