Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 29.04.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.04.2020г. постановление № по делу об административном правонарушении от 18.03.2020г., вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда Тульской области от 29.04.2020г. и постановление № по делу об административном правонарушении от 18.03.2020г., вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, считая их не законными и не обоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны в том числе обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 данной статьи; соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, по смыслу п. 3 которого, на транспортных средствах категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 года.

Исходя из Приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, к транспортным средствам категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; категория N 3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн; транспортные средства категории М2 - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн; транспортные средства категории М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, послужило то, что ФИО1 12.03.2020г. примерно в 13:00 часов по адресу: Тульская область, Ленинский район на 5 км автодороги Тула-Новомосковск управлял транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак №, категории № 2 с нарушением установленных правил пользования тахографом, а именно на транспортном средстве отсутствует цифровой тахограф в наличии имеется аналогичный, у которого отсутствует допуск международной перевозки, чем нарушил п. 3 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что транспортное средство МАН №, государственный регистрационный знак №, разрешенной максимальной массой 7500 кг не входит список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и свидетельствует о том, что ФИО1 управлял транспортным средством МАН №, государственный регистрационный знак № (категория N 2), не оборудованным тахографом.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Проверяя обоснованность довода заявителя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку собственником транспортного средства является физическое лицо и оно использовалось в личных целях, а не для коммерческой перевозки, суд первой инстанции обоснованно счел, что они могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм закона.

Правильность выводов суда первой инстанции, и необоснованность доводов указанных в жалобе, поступившей в Тульский областной суд, подтверждается Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (в редакции от 15.10.2019 года), которым утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований к отмене постановления № по делу об административном правонарушении от 18.03.2020г., вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции исследовал все собранные доказательства, а так же доводы ФИО1 изложенные в жалобе, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.

Иные доводы жалобы, поступившие в Тульский областной суд, не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 29.04.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья