Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 марта 2015 года по делу по жалобе П.А.Б. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Ш.С.Б. от ДД.ММ.ГГ по жалобе П.А.Б. на постановление командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майора полиции Л.О.В. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым

П.А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному инспектором ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции А.А.С., ДД.ММ.ГГ в 13 час. 50 мин. П.А.Б. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации припарковал автомобиль <данные изъяты>, в <...> в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена». Действия П.А.Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Ш.С.Б. от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба П.А.Б. – без удовлетворения.

П.А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил отменить решение и постановление должностных лиц ГИДББ. В обоснование указал на то, что его автомобиль не был припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», а совершал маневр разворота задним ходом, в это время с платформы высадки пассажиров выезжал рейсовый автобус, с которым произошло столкновение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба П.А.Б. передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 марта 2015 года решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Ш.С.Б. от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба П.А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.Б. просит отменить решение судьи и передать дело на новое рассмотрение, поскольку судьей при принятии решения не была изучена запись видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, на которую имеется ссылка в решении должностного лица, не приняты во внимание документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с неустановленным транспортным средством и опровергающие вывод об остановке автомобиля.

В судебное заседание П.А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу раздела 3 Приложения 1 ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

При этом знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения (Раздел 8 Приложения 1 ПДД). Табличка «Зона действия» указывает в числе прочего зону действия запрещающих знаков (8.2.1).

Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 ПДД).

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В вину П.А.Б. вменено то, что 28 ноября 2014 года в 13 час. 50 мин. он в нарушение п. 1.3 ПДД припарковал автомобиль <данные изъяты>, в <...> в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».

Факт совершения П.А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции М.Е.М.

В частности, из рапорта инспектора М.Е.М. усматривается, что при следовании патрульного автомобиля по ул. Привокзальная от ул. Новоугольная в сторону пл. Победы в районе дома № 31 инспектор М.Е.М. заметил, как автомобиль <данные изъяты> припарковался в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена»; патрульный автомобиль, проехав до пл. Победы и развернувшись, заехал на парковочную площадку, после чего инспектор М.Е.М. вышел из патрульного автомобиля и направился к указанному автомобилю, где находился водитель; водитель вышел из своего автомобиля, ему было указано на дорожный знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена» и необходимость подойти к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении; инспектор А.А.С., находившийся в патрульном автомобиле, потребовал от водителя Тойоты, которым оказался П.А.Б., убрать автомобиль из-под знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», при движении автомобиля задним ходом П.А.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие; автомобиль Тойота находился в зоне действия знака около 7-10 минут до того, как инспектор М.Е.М. подошел к нему.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия П.А.Б. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей при принятии решения не была изучена запись видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС и исследованная должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы на постановление, законность решения под сомнение не ставят, поскольку вина П.А.Б. подтверждена иными доказательствами по делу. Кроме того, просмотр данной видеозаписи судьей был невозможен, так как согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 31) эта видеозапись в периферийном хранилище ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу отсутствует в связи с недостаточным объемом памяти.

Представленные П.А.Б. копии справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, указывающие на дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГ с автомобилем <данные изъяты>, в <...> не опровергают имеющиеся доказательства остановки П.А.Б. автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена», которая имела место до дорожно-транспортного происшествия.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.6 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу П.А.Б. – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина