Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» по жалобе защитника общества на постановление по делу и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 7 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 10 ноября 2017 г. АО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе и дополнениях к ней защитники АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 16 ноября 2016 г. (л.д. 47), ФИО2 (доверенность № от 28 ноября 2017г. (л.д. 101)) просили постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события правонарушения; проведение на время производства съемки работ по выгрузке завозимой для дальнейшей планировки вскрышной породы внешнего отвала № 9; разноуровневые отметки по площади яруса, в том числе, выше проектной отметки, объясняются количественным недостатком породы для формирования яруса до отметки 290 м., формирование и планировку 4-го яруса отвала и ведение работ по формированию отвального фронта, разделяемого на 3 отдельных участка, что не может быть отнесено к нарушению проектной документации; проведение специалистами филиала общества «Антоновское рудоуправление» ежемесячного визуального контроля за отвалообразованием; осуществление отвалообразования на каждом участке в течение 2-3 суток, с перерывом для осадки пород в 4-6 суток с возможностью, согласно проектной документации, заполнения зоны разгрузки вскрышными породами выше величин, установленных проектной документацией на 1,5-2 м.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 7 февраля 2018 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления было отказано.

В жалобе защитник АО «Кузнецкие ферросплавы» просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на рассмотрение жалобы без учета и оценки ее доводов

Проверив материалы дела, выслушав защитников общества ФИО3, ФИО4 (доверенности от 28 ноября 2017 г.), поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (ст. 1 ФЗ № 174).

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы», осуществляющего деятельность на участке недр месторождения кварцитов <данные изъяты> расположенного в Анжеро-Судженском городском округе (ОСП «Антоновское рудоуправление»), установлено нарушение законодательства об экологической экспертизе, что выразилось в следующем: при эксплуатации объекта размещения вскрышных пород, удаляемых из карьера - внешнего отвала № 9 нарушена проектная документация «Разработка месторождения кварцитов <данные изъяты>», разработанная ООО <данные изъяты> в 2014 году, имеющая положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом № 1044-э от 22 сентября 2015 г. Управления Росприроднадзора по Кемеровской области: фактическая высотная отметка отсыпаемого вскрышными породами яруса в восточной части отвала № 9 (разрез по линии I-I) составляют + 290,3м + 290,7м., что превышает проектную отметку отсыпного яруса отвала № 9 до 0,7м на протяжении 170м.с юга на север отвалообразования. Указанное подтверждается выкопировкой плана М 1:7000 по состоянию на 1 сентября 2017 г., подписанного главным маркшейдером ОСП «Антоновское рудоуправление», а также аэрофотосъемкой на дату 1 сентября 2017 г.

Обществом допущена эксплуатация объекта размещения отходов – внешнего отвала № 9 (восточная часть), не соответствующего проектной документации, получившей положительное заключение экологической экспертизы.

В ходе проверки установлено, что контроль с инструментальными наблюдениями за формированием отвала № 9 обществом не осуществляется, фактические объемы заполнения вскрышными породами 4-го яруса отвала № 9 не определены, отсутствует утвержденный техническим руководителем и согласованный в установленном порядке паспорт отвалообразования.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом осмотра территории, техническим проектом «Разработка месторождения кварцитов <данные изъяты> выкопировкой плана М 1: 7000 «Состояние отвалов на 1 сентября 2017 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину АО «Кузнецкие ферросплавы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы жалобы о незавершенном этапе работ по выгрузке завозимой вскрышной породы с последующим формированием отвала с помощью бульдозерной техники по отметке 290м. получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и жалобы. При этом должностное лицо и судья обоснованно исходили из предусмотренного проектной документацией периферийного способа заполнения отвала, при котором поверхность отвала по всему фронту разгрузки должна иметь поперечный уклон на менее 3 градусов, направленный от бровки откоса в цент отвала на длину базы работающих самосвалов. Доводы об отсутствии необходимого объема завозимой вскрышной породы, а также о проведении отвалообразования на отвальном фронте, состоящем из трех участков, с перерывом для осадки пород, не свидетельствуют о возможности нарушения предусмотренного документацией технологического процесса формирования отвала. Кроме этого, нарушение установлено на протяжении 170 м. с юга на север отвалообразования, что не подтверждает доводы о разделении отвального фронта на три отдельных участка в соответствии с паспортом отвала вскрышных пород № 9. Доводы жалобы о возможном превышении при производстве отвалообразования формируемой поверхности до установленных по делу отметок с учетом разницы между коэффициентом разрыхления пород, поступающих на отвал, и остаточным коэффициентом разрыхления пород на конец отработки отвала также не принимаются. В ответе директора ООО <данные изъяты> от 31 января 2018 г. (л.д. 148-149) указано на возможное превышение планируемой поверхности с учетом коэффициента разрыхления 1,3. Одновременно указано на обязательное выполнение инструментальной маркшейдерской съемки, обеспечивающей контроль при формировании отвала в процессе производства работ, так и в период окончания, производство которой обществом не осуществляется. Тогда как согласно Техническому проекту «Разработка месторождения кварцитов <данные изъяты> коэффициент остаточного разрыхления применительно к отвалу № 9 установлен и учтен как 1.1.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 10 ноября 2017 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 7 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитников АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова