Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 18 ноября 2021г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье») ФИО2 (далее – должностное лицо) от 18 ноября 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.60-61).

Постановлением ФИО1 инкриминировано повреждение лесных насаждений (деревьев), а именно: на участке, переданном ФИО1 по договору в безвозмездное пользование для осуществления пчеловодства, при установке электроизгороди винтовые сваи вкручивались непосредственно в живорастущие деревья.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края 08 февраля 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.106-109).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Комченко В.И. и должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Государственный природный заповедник «Большехехцирский» создан распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 октября 1963г. № 4297-р в целях сохранения и изучения экологических систем низкогорного хребта Большой Хехцир, расположенного в центральной части Средне-Амурской низменности.

Заповедник расположен на территории Хабаровского и имени Лазо муниципальных районов Хабаровского края.

Приказом Минприроды России от 13 июня 2017г. № 293 утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Большехехцирский».

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021г. в период времени с 14 час. 22 мин. по 15 час. 50 мин. должностными лицами административного органа произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, который входит в охранную зону государственного природного заповедника федерального значения «Большехехцирский», на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

При обследовании земельного участка установлено, что на данном участке в точке GPS координат № по периметру установлена электроизгородь от завода производителя ООО «Рикс-ТВ», путем вкручивания винтовых свай в живорастущие деревья по 3 сваи на одно дерево, а именно: Дуб (диаметром 70 см.); Дуб (диаметром 86 см.); Дуб (диаметром 66 см.); Дуб (диаметром 75 см.); Дуб (диаметром 116 см.); Дуб (диаметром 80,5 см.); Дуб (диаметром 75,5 см.); Береза белая (диаметром 101 см.); Береза каменная (диаметром 46см.); Береза каменная (диаметром 38 см.); Береза каменная (диаметром 30 см.); Береза каменная (диаметром 21 см.); Береза каменная (диаметром 16 см.); Береза каменная (диаметром 106 см.); Береза каменная (диаметром 50,5 см.); Ольха (диаметром 50 см.); Ольха (диаметром 22,5 см.); Ольха (диаметром 52 см.); Ольха (диаметром 37 см.); Осина (диаметром 67 см.); Осина (диаметром 25,5 см.); Осина (диаметром 26 см.); Ива (диаметром 29 см.), что зафиксировано в акте обследования охраной зоны государственного природного заповедника «Большехехцирский» (л.д.33-44).

Лесной участок площадью 0,5га, с кадастровым номером №, расположенный в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, Хорское лесничество, Киинское (урочище 1) участковое лесничество, квартал № 1, выдел № 24, предоставлен по договору №010/2017 от 24 апреля 2017г. ФИО1 в безвозмездное пользование в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд сроком на 5 лет (л.д.6-10).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2021г. актом обследования охранной зоны государственного природного заповедника «Большехехцирский» от 15 октября 2021г. и фототаблицей, видеозаписью (л.д.92) и др.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда имеющиеся в материалах доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Доводы о том, что количество деревьев и их диаметр отличается в акте от 15 октября 2021г. и пересчетной ведомости существенного значения не имеют, на вину ФИО1 не влияют, и отмену принятых по делу актов не влекут, поскольку указанное не свидетельствует о том, что объективная сторона правонарушения не установлена.

Приложенные к жалобе копии паспорта генераторов импульсов к электроизгороди и счета от 13 июня 2018г. № 372м, удовлетворение жалобы не влекут. Поскольку правонарушение является длящимся и дата его совершения установлена - 15 октября 2021г., время установки электроизгороди, а также год ее установки (2017 г. или 2018 г.) правового значения по делу не имеет.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом 18 ноября 2021г. ФИО1 не участвовал, объективными доказательствами не подтверждены. Из постановления должностного лица от 18 ноября 2021г. следует, что дело рассмотрено с участием ФИО1, в постановлении имеется подпись привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.60).

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту несостоятельны, поскольку уведомлением (извещением) о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении от 28 октября 2021г. (л.д.47-48) ФИО1 разъяснено, в числе прочего, право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, на составлении протокола об административном правонарушении 12 ноября 2021г. и рассмотрении дела 18 ноября 2021г. ФИО1 присутствовал один. Определение от отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника должностным лицом не выносилось. Постановление вынесено не в день составления протокола, а позднее, таким образом ФИО1 было предоставлено время для приглашения защитника. После составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 было достаточно времени для привлечения к участию в рассмотрении дела защитника, чего им сделано не было. Услугами защитника ФИО1 воспользовался при обжаловании постановления в районный суд (ордер от 03 декабря 2021 г., л.д.13). При таких обстоятельствах право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Утверждение в жалобе о том, что Положение об охранной зоне государственного природного заповедника «Большехехцирский» утратило силу, голословно и ничем не подтверждается. Кроме того часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ является нормой прямого действия и не нуждается в ссылках на иные нормативные правовые акты.

В остальном доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения, а потому не могут являться основанием для их отмены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 18 ноября 2021г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья