Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Душечкина Н.С. Дело № 21-237/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 ноября 2013 г. жалобу генерального директора ОАО «» ФИО1 на постановление государственного инспектора Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора от 25.07.2013 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 02.10.2013 г. по административному делу по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора от 25 июля 2013 года генеральный директор ОАО «» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 2 октября 2013 года постановление должностного лица изменено, генеральному директору ОАО «» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ОАО «» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

Обращает внимание на то, что в соответствии с приказом от и должностной инструкцией ответственным за идентификацию и регистрацию опасных производственных объектов назначен начальник ПТО ОАО «»

Кроме того, в Положении о производственно-техническом отделе ОАО «» от обязанность по своевременной регистрации и страхованию опасных производственных объектов (далее – ОПО) возложена на производственно-технический отдел (далее – ПТО), руководство которым осуществляет начальник ПТО

В связи с этим полагает, что им как генеральным директором указанной организации предприняты все зависящие от него меры для идентификации и регистрации опасных производственных объектов, а именно приказом назначено ответственное лицо за идентификацию объектов, создан отдел ПТО.

Считает, что отсутствует необходимость идентифицировать опасный производственный объект – сеть газоснабжения города Шадринска, так как уже существует зарегистрированный в государственном реестре опасный производственный объект - сеть газоснабжения Шадринского района Курганской области.

Полагает, что заключенный между ОАО «» и ОАО «» договор от не подтверждает переход прав владения, собственности от одного лица к другому, а регулирует взаимоотношения сторон по возмездному оказанию услуг по осмотру и обслуживанию опасных производственных объектов.

При рассмотрении дела генеральный директор ОАО «» ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить как незаконные.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора – считала постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, просила их оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно статье 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Закон в статье 9 устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. В соответствии с данными требованиями организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных промышленных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. № 1371, государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (пункт 5 Правил регистрации, пункты 14, 15, 23.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению Государственного реестра опасных производственных объектов").

Государственная функция по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра исполняется регистрирующими органами в отношении организаций, эксплуатирующих действующие опасные производственные объекты. Осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в ее составе опасных производственных объектов. Арендованные опасные производственные объекты регистрируются в составе организации-арендатора (п. 14 Административного регламента, утверждённого приказом Ростехнадзора).

Действующее законодательство устанавливает обязанности по предоставлению сведений для регистрации опасных производственных объектов и для ведения государственного реестра опасных производственных объектов в отношении эксплуатирующей организации, но не собственника объектов, если только собственник не эксплуатирует опасные производственные объекты самостоятельно.

Из материалов дела следует, что при проведении Уральским управлением Ростехнадзора с по плановой проверки ОАО «» было установлено, что между ОАО «» и ОАО «» заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание объектов газораспределительной системы от , согласно приложениям которого на техническое обслуживание ОАО «» передаются объекты газораспределительной системы.

Сведения о технических устройствах, эксплуатируемых на опасных производственных объектах ОАО «», предоставленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, содержат информацию только о 20 объектах протяженностью м, при этом указанные сведения не содержат информацию о сетях газораспределения города Шадринска. Опасный производственный объект - система газоснабжения города Шадринска, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

В сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газоснабжения Шадринского района», представленных ОАО «Кургангазком» в Управление с заявлением от , указано 4 наименования технических устройств (далее – ТУ), входящих в состав опасного производственного объекта:

- газоснабжение жилых домов в протяжённостью м;

- газоснабжение жилого фонда протяжённостью м;

- газоснабжение жилых домов частного сектора протяжённостью м;

- уличные распределительные газовые сети в (пусковой комплекс ) .

Названной проверкой установлено, что представленные сведения не содержат информацию о 302 объектах сетей газораспределения протяженностью м., которые эксплуатируются ОАО «», на эти объекты не может распространяться договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, поскольку они надлежаще не идентифицированы и не внесены в государственный реестр опасных производственных объектов.

ФИО1 является генеральным директором ОАО «», к его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества, он утверждает штаты, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с Уставом ОАО «» генеральный директор утверждает должностные инструкции, правила, процедуры и другие внутренние документы общества, создаёт безопасные условия труда, обеспечивает контроль за состоянием трудовой и исполнительской дисциплины общества.

Таким образом, генеральный директор ОАО «» ФИО1 должным образом не обеспечил выполнение ОАО «» требований промышленной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от ; распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ; актом плановой проверки;, предписанием об устранении выявленных нарушений, а также договором на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание объектов газораспределительной системы от , заключенным между ОАО «» и ОАО «».

При таких обстоятельствах, судьей Шадринского районного суда сделан правильный вывод о том, что в действиях генерального директора ОАО «» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

Отсутствие сведений обо всех объектах сети газораспределения в государственном реестре опасных производственных объектов о и технических устройствах, эксплуатируемых на опасных производственных объектах ОАО «», является грубым нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Генеральным директором ОАО «» ФИО1 не представлено доказательств невозможности соблюдения положений Закона № 116-ФЗ и вышеназванных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Таким образом, считаю, что вина ФИО1 в части неполной идентификации и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов газоснабжения, эксплуатируемых ОАО «», является доказанной.

Довод жалобы о том, что в действиях генерального директора ОАО «» ФИО1 отсутствует вина, поскольку обязанность по своевременной регистрации и страхованию ОПО возложена на производственно-технический отдел, руководство которым, осуществляет начальник ПТО , не влечет удовлетворение жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что, несмотря на вынесенный генеральным директором ОАО «» ФИО1 приказ от все возможные меры для соблюдения правил и норм промышленной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность, предприняты не были, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Ссылка в жалобе заявителя на отсутствие необходимости идентифицировать опасный производственный объект – сеть газоснабжения города Шадринска противоречит закону Курганской области от 25 декабря 2007 года «Об административно-территориальном устройстве Курганской области», согласно которому город Шадринск является городом областного подчинения и не входит в состав Шадринского района Курганской области.

Следовательно, подлежит отдельной идентификации и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов сеть газоснабжения города Шадринска.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также обстоятельствам дела, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нахожу правильным вывод судьи первой инстанции об исключении из постановления должностного лица указаний о вине ФИО1 в не согласовании с Уральским управлением Ростехнадзора порядка расследования инцидентов на ОПО ОАО «» и о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, выразившегося в направлении должностному лицу возражений в отношении акта проверки и выданного предписания.

С учетом изложенного, судья обоснованно снизил размер штрафа, назначенный ФИО1 с руб. до руб., в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Каких - либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основаниями для отмены принятого судьей решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 02.10.2013 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «» Попова - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча