Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2020г. постановление № командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле УГИБДД МВД России по Тульской области ФИО2 от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2020г.и постановление № командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле УГИБДД МВД России по Тульской области ФИО2 от 23 марта 2020 года считая их не законными и не обоснованными.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Исходя из Приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, к транспортным средствам категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

Согласно Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года №36 (в редакции от 15.10.2019 года) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах» тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категории N2).

Согласно абз.4 п.10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, Приложение №3 указанного Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года №36 (в редакции от 15.10.2019 года) водителям запрещается использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов.

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (в редакции от 15.10.2019 года) утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, по смыслу п.3 которого, на транспортных средствах категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 года

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, послужило то, что 19.03.2020 года в 20 часов 10 минут ФИО1 на 170 км автодороги М-2 Крым, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, управлял транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографом, а именно на транспортном средстве имелся аналоговый тахограф и отсутствовал цифровой тахограф, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от 19.03 2020 года, согласно которому 19.03.2020 года в 20 часов 10 минут ФИО1 на 170 км автодороги М-2 Крым, проходящей по территории Ленинского района Тульской области управлял транспортным средством категории N 2 (перевозил груз) с нарушением установленных правил использования тахографом, а именно на транспортном средстве имелся аналоговый тахограф, на котором отсутствовал допуск к международным перевозкам, и отсутствовал цифровой тахограф.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные обстоятельства, установленные полно, всесторонне исследованные, подтвержденные представленными доказательствами и получившие правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, также свидетельствуют о том, что фактически имеющийся в транспортном средстве тахограф не соответствовал требованиям законодательства, его эксплуатация была запрещена с 01.07.2016 года. Что также свидетельствует о том, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Проверяя обоснованность довода заявителя о том, что он, как физическое лицо, на основании Приказа Министерства транспорта РФ от 15.10.2019 года №339 имеет право устанавливать тахограф на автомобиль до 01.12.2020 года, суд счел данный довод несостоятельным, основанном на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с требованиями указанного Приказа имеющееся в транспортном средстве ФИО1 аналоговое контрольное устройство должно быть заменено тахографом надлежащего образца до 01.07.2016 года.

Правильность вывода суда первой инстанции, и необоснованность доводов указанных в жалобе, поступившей в Тульский областной суд, подтверждается Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (в редакции от 15.10.2019 года), которым утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Определение в полном объеме юридически значимых обстоятельств, их совокупная оценка, позволили суду первой инстанции прийти к правильным выводам о том, что доводы ФИО1, что он перевозил груз в личных целях и собственник автомобиля ФИО3 не занимается предпринимательской деятельностью, не могут служить основанием отмены постановления, поскольку не влияют на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оценив доказательства по делу в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований к отмене постановления № командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле УГИБДД МВД России по Тульской области ФИО2 от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции исследовал все собранные доказательства, а так же доводы ФИО1 изложенные в жалобе, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.

Иные доводы жалобы, поступившие в Тульский областной суд, не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Представленные ФИО1 для приобщения к материалам дела копии документов также не свидетельствуют о неправильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья