Гражданский кодекс часть 1

на решение Наримановского района суда Астраханской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Разночиновский сельсовет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 марта 2014 года №00213/2014/7/8 администрация МО «Разночиновский сельсовет» <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа главой администрации МО «Разночиновский сельсовет» <адрес> ФИО1 подана жалоба в суд.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2014 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 марта 2014 года №00213/2014/7/8 изменено со снижением административного штрафа до <данные изъяты>.

В жалобе глава администрации МО «Разночиновский сельсовет» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, постановления Государственной инспекции труда в Астраханской области, просит суд признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя администрации МО «Разночиновский сельсовет» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно положениям статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Из материалов дела установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая, выездная проверка осуществления надзора и контроля за соблюдением администрацией МО «Разночиновский сельсовет» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки были выявлены факты нарушения юридическим лицом положений статей 212,225 Трудового кодекса Российской Федерации; Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; пунктов 1.5, 2.1.5, 2.2.3, 2.2.4, 3.1, 3.4, 3.6 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29; пункта 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.004-90 «Организации обучения безопасности труда»; пункта 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290Н, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2010 года № 28Н; пункта 2, 3 приложения 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122Н; пункта 1.2.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики российской Федерации № 6 от 13 января 2003 года, а именно в учреждении: не установлен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников; не обеспечено проведение вводного инструктажа по охране работников, проведение вновь принятым работникам стажировки на рабочем месте; соблюдение установленных сроков проведения повторного инструктажа на рабочем месте, проведение проверки знаний требований охраны труда работников; в учреждении допущены к работе лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; не обеспечена выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствие и соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, не обеспечена выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств; руководитель учреждение не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; допущено назначение ответственного за электрохозяйство, не прошедшего в установленном порядке проверку знаний при работе в электроустановках и без присвоения соответствующей группы по электробезопасности с выдачей удостоверения установленного образца; не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, прошедшая обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; не организовано проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, не оформлен журнал учета и содержания электрозащитных средств, отсутствует утвержденный руководителем перечень профессий и должностей, работа по которым требует присвоения работникам 1 группы по электробезопасности, не разработан порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок, не проводится инструктаж по электробезопасности с работниками; не разработан список работников допущенных к оперативным переключениям в электроустановках.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении администрации МО «Разночиновский сельсовет» <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № 000213/2014/7/6.

Факт совершения администрацией МО «Разночиновский сельсовет» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении юридическому лицу административного наказания, и исследованными судьей Наримановского районного суда Астраханской области по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, государственным органом и судом правильно сделан вывод о виновности администрации МО «Разночиновский сельсовет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность работодателя обеспечить работнику обучение по охране труда установлена статьями 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения такого обучения утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации» от 13 января 2013 года № 1/29 «Об обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Принимая во внимание закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению (несоразмерность сумм начисленного штрафа характеру допущенных нарушений и их последствиям), в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Наримановского районного суда Астраханской области обоснованно посчитал возможным снизить размер назначенного администрации МО «Разночиновский сельсовет» наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы представителя администрации о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности должностное лицо государственного органа и суд первой инстанции в полной мере учли обстоятельства дела, характер административного правонарушения.

Поскольку действия (бездействие) администрации МО «Разночиновский сельсовет» <адрес> затрагивают непосредственные конституционные права граждан, выразившиеся в нарушении действующего законодательства о труде и охране труда, и как следствие, влияют на иные, связанные с данной сферой правоотношения, что представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Наримановского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Разночиновский сельсовет» ФИО1 - без удовлетворения.