Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 19 марта 2014 года в г. Перми жалобу Алешиной М.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 июля 2013 года главным специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Л. в отношении Алешиной М.И., являющейся председателем Товарищества собственников жилья «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 11 июня 2013 года в 10 часов 30 минут установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами по адресу: ****. При замерах температуры горячей воды в точке водозабора квартиры № ** температура горячей воды составляет +27°С, что не соответствует норме.

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края З. от 7 августа 2013 года Алешина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Алешина М.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить, полагая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ссылалась на малозначительность вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алешиной М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Алешина М.И. просит об отмене решения и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что у товарищества собственников жилья отсутствовала реальная возможность поставки в дом ГВС надлежащего качества, в период с 26 мая 2013 года по 18 июня 2013 года температура ГВС на вводе в дом колебалась в диапазоне от 17,41° С до 59,82° С; ответственным за режим и качество предоставляемого ГВС является ООО «***», с которым у ТСЖ заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, что не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела; полагает, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения; судьей необоснованно не принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского городского округа Пермского края, которым прекращено производство по аналогичному делу в отношении Товарищества собственников жилья; судьей не дана оценка доводу о малозначительности правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд Алешина М.И., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан, в частности предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Под исполнителем в указанных правилах понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Алешиной М.И. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ послужило ненадлежащее исполнение ею обязанностей председателя правления Товарищества собственников жилья «***», выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по предоставлению качественной услуги по горячему водоснабжению граждан, проживающих в квартире № ** дома по ул. ****, управление которым осуществляет указанное Товарищество. В ходе проведения 11 июня 2013 года внеплановой выездной проверки в связи с поступившей жалобой гражданина должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что температура горячей воды в точке водозабора в квартире № 66 в жилом доме, расположенном по адресу: ****, не соответствует норме. На момент проверки температура воды составляла +27°С.

Оставляя постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 7 августа 2013 года о привлечении Алешиной М.И. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Алешиной М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Факт совершения Алешиной М.И. административного правонарушения подтверждается представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы.

Доказательства, подтверждающие, что Алешиной М.И. на момент проведения проверки были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения требований к температурному режиму горячего водоснабжения жителей дома № ** ул.****, представлены не были. При этом поставка воды ООО «***» Товариществу собственников жилья «***» ненадлежащего качества, не освобождала Алешину М.И. от обязанностей предоставлению жителям дома горячей воды не ниже температуры, установленной нормами.

При указанных обстоятельствах действия Алешиной М.И. должностным лицом квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении Алешиной М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Алешиной М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Алешиной М.И., о наличии в её действиях состава вменённого административного правонарушения, исследован как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно не принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского городского округа Пермского края, которым прекращено производство по аналогичному делу в отношении Товарищества собственников жилья, отмену оспариваемого решения не влечет. Мотивы, по которым судья районного суда не принял во внимание выводы мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края, содержащиеся в постановлении от 9 октября 2013 года, изложены в решении судьи Ленинского районного суда г. Перми, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судья районного суда не дал оценку доводам жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, отмену оспариваемого решения не влечет.

Как следует из решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, судья не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судья краевого суда, учитывая общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного Алешиной М.И. административного правонарушения малозначительным отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении права граждан на благоприятные условия проживания, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения Алешиной М.И. к административной ответственности, не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Алешиной М.И. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.