Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. секретаре Голосовой А.Н. рассмотрел 29 июля 2015 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Грабовой О.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 5 мая 2015 года № 38-03-15/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <должность> Грабовой О.В. оставить без изменения, а жалобу Грабовой О.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 5 мая 2015 года № 38-03-15/26 <должность> Грабовая О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения Грабовой О.В. к административной ответственности послужило нарушение ею требований ст.ст. 38, 162 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2013 года № 65н (далее по тексту - Указания № 65н), утвержденной на 2014 год бюджетной сметы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грабовая О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Грабовая О.В., ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Также указывает, что её действия повлекли неэффективное использование денежных средств, а принцип целевого использования бюджетных средств нарушен не был.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Грабовой О.В. – Яковенко О.В., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 38 БК РФ устанавливает, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 раздела III Указаний № 65н расходы федерального бюджета на выплату военнослужащим и приравненным ним лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком отражаются по направлению расходов 3988 «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком», связываемые с целевыми статьями подпрограмм государственных программ Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 17 июня 2015 года, сделал вывод о виновности Грабовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных до УФМС России по Камчатскому краю главным распорядителем по расходному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ№ по разделу (подразделу) 00311 «Миграционная политика», целевой статье 0333991 «Пособие по беременности и родам в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», виду расходов 133 «Расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия», коду классификации операций сектора государственного управления 262 «Пособия по социальной помощи населению», предназначенных для выплаты военнослужащим и приравненным к ним лицам пособия по беременности и родам в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», <должность> Грабовой О.В. по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ санкционировано перечисление ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, имеющему специальные звание капитану внутренней службы, - ФИО1. в сумме <данные изъяты>, тогда как Указаниями № 65н расходы УФМС России по Камчатскому краю на выплату военнослужащим и приравненным к ним лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрены по целевой статье 0333988 «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

Таким образом, указанными действиями <должность> Грабовой О.В. были нарушены требования ст.ст. 38, 162 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2013 года № 65н (далее по тексту - Указания № 65н), утвержденной на 2014 год бюджетной сметы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Установив изложенные обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вопреки доводу жалобы оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Грабовой О.В. административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, о чем обоснованно указано в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и им в решении судьи дана правильная правовая оценка.

Административное наказание назначено Грабовой О.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу, в минимальном размере санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Грабовой О.В. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов