Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «...» ФИО1 - ФИО3 на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» ФИО2,

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено в части исключения вывода о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в остальной части оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «...» ФИО3 подал в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

ФИО1, его представитель ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителей административного органа – ФИО4, ФИО5, полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, считаю, что оснований для изменения или отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Из материалов дела следует, что в результате планового(рейдового) осмотра, обследования транспортных средств на основании планового(рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> в нарушение ст.5 Федерального закона № 67-ФЗ на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак №, находящемся согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатации ООО «...», под управлением водителя ФИО6 осуществлялась заказанная перевозка определенного круга пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту «...», с нарушением требований страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров, поскольку Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенному с ООО «...» № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вида транспорта и перевозок определен: автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой (высадкой) пассажиров только в установленных остановочных пунктах.

При проверке информации по учетам Национального союза страховщиков установлено, что автобусные перевозки в междугороднем сообщении в договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенные с ООО «...» не включены.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства основным видом деятельности Общества являются перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, генеральным директором ООО «...» является ФИО1

В силу положений части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо (руководители и другие работники, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции) в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в осуществлении заказанной перевозки определенного круга пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту «Хабаровск-Рощино», с нарушением требований страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров, допустил нарушение положений ст.5 Федерального закона № 67-ФЗ, что явилось основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1, как генеральным директором ООО «...», административного правонарушения по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, справкой из НССО и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо УГАДН по Приморскому краю и согласившийся с ним судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, в том числе и тот, что в путевом листе указаны адреса подачи транспортного средства, а не маршрут перевозки, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве междугороднего маршрута, уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко