ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-238 от 10.12.2013 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Лихачев А.В.. Дело № 21-238

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу начальника ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 02.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным типом наблюдения»

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от (дата)  Федеральное казенное учреждение «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным типом наблюдения» (далее ФКУ «Смоленская ПБСТИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от (дата)  постановление от (дата)  изменено, из него исключено указание на совершение ФКУ «Смоленская ПБСТИН» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а также снижено наказание до предупреждения.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба на решение судьи, в которой он просит решение судьи районного суда отменить, так как вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от (дата)  № проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ФКУ «Смоленская ПБСТИН», расположенного по адресу: ....

По результатам проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности РФ, а именно:

не выведен сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи <данные изъяты>

наружные стационарные вертикальные лестницы не соответствуют требуемым нормам по основным размерам элементов (ГОСТ 53254-2009),

расход воды на внутреннее пожаротушение от внутреннего противопожарного водопровода не соответствует необходимым нормам (СНиП 2.04.01-85).

Заместителем главного государственного инспектора Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от (дата)  в отношении ФКУ «Смоленская ПБСТИН» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ, при этом нарушения п.12 НПБ 110-03, и нарушения ГОСТ 53254-2009 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение СНиП 2.04.01-85 квалифицировано по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от (дата)  ФКУ «Смоленская ПБСТИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Поскольку в действиях ФКУ «Смоленская ПБСТИН» установлены нарушения требований пожарной безопасности в части отсутствия сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части, а также несоответствия наружных стационарных вертикальных лестниц требуемым нормам, то юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФКУ «Смоленская ПБСТИН» в инкриминируемом правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено, в связи с чем судья районного суда обоснованно снизил ФКУ «Смоленская ПБСТИН» наказание до предупреждения.

Вместе с тем, вина ФКУ «Смоленская ПБСТИН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в суде первой инстанции обоснованно не нашла свое подтверждение в связи с нижеследующим.

Так, основанием для привлечения ФКУ «Смоленская ПБСТИН» к административной ответственности послужил факт нарушения Учреждением норм СНиП 2.04.01-85, согласно которому расход воды на внутреннее пожаротушение противопожарного водопровода не соответствует необходимым нормам.

Между тем, СНиП 2.04.01-85 не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 626 утвержден и введен в действие с 1.01.2013 г. Свод правил СП 30.13330.2012. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, согласно п.1.2 которого настоящие нормы не распространяются: на внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений; системы автоматического водяного пожаротушения и т.д.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Смоленская ПБСТИН» по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба начальника ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области удовлетворению не подлежит.

Однако, решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области подлежит изменению, поскольку судья, сделав в описательно-мотивировочной части постановления вывод об отсутствии состава административного правонарушения по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решения судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого решения была выслана в адрес начальника ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области по почте для сведения (дата)  г., получена (дата)  Жалоба подана (дата)  г., в установленный срок.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.ст. 30.17 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Восстановить начальнику ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области срок на подачу жалобы на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 02.07.2013г.

Решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 02.07.2013 г. изменить.

Постановление начальника ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от 10.06.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным типом наблюдения» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление начальника ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от 10.06.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным типом наблюдения» в части квалификации его действий по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. на предупреждение.

Судья М.В. Туникене