Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного областного Унитарного предприятия «Мурманскводоканал» ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево - Беломорского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении № 040-ВВ от 09 апреля 2018 года Государственное областное Унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее ГОУП «Мурманскводоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Предприятия ФИО3, указывая на недопустимость принятых судьей доказательств, нарушение норм материального права, отсутствие события административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что устройство действующих водозаборных сооружений выполняет функции рыбозащиты, должностным лицом не доказано отсутствие РЗУ.

Ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что данный срок начинает течь с момента обнаружения ББТУ Росрыболовства факта отсутствия рыбозащитных сооружений в 2014 году.

Заслушав защитника ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, полагавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполняет работы и оказывает услуги в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении и водоотведении и извлечении прибыли.

В период с _ _ по _ _ Баренцево - Беломорским территориальным управлением Росрыболовства на основании приказа и.о. руководителя Управления от _ _ * осуществлена плановая документарная проверка деятельности ГОУП «Мурманскводоканал», ИНН *, ОГРН *, адрес (место нахождения) юридического лица: ... на предмет соблюдения Предприятием требований природоохранного законодательства по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения Российской Федерации.

В результате проверки было установлено (акт проверки от _ _ *), что ГОУП «Мурманскводоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет забор воды из оз. Большое, географические координаты водозабора *** (Договор водопользования * от _ _ , срок действия до _ _ ).

На основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» оз. Большое является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории. Высшая категория объекта рыбохозяйственного значения устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 года № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства.

Согласно сведениям, представленным по форме 2-ТП (водхоз), в 2017 году ГОУП «Мурманскводоканал» забрано водных ресурсов из водохранилища оз. Большое в объеме *** тыс. м3 (*** тыс. м3 в 4 кв. 2017 года). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения) при использовании водного объекта для забора водных ресурсов в 2017 году не применялись, не выполнены работы по реконструкции водоприемных оголовков водозабора с дооборудованием элементами РЗУ (2014-2016 года). Акт приемки работ в Управление не представлен. ГОУП «Мурманскводоканал» нарушены согласованные Управлением условия использования оз. Большое с целью забора воды. ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений, не оборудованных эффективными рыбозащитными сооружениями в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения. Дооборудование оголовков водозабора на оз. Большое элементами рыбозащитного устройства согласовано Управлением Россельхознадзора по Мурманской области (* от _ _ ). Проект по дооборудованию оголовков водозабора элементами РЗУ (при проектировании водозабор эксплуатировался без РЗУ) разработан в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02.-84.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении ОР * от _ _ по статье 8.33 КоАП РФ и привлечения 09 апреля 2018 года к административной ответственности.

Проверяя правомерность привлечения ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности по указанному основанию, судья районного суда исходил из того, что правонарушителем не соблюдены требования положений статей 60, 61 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статьи 50), Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статьи 39), Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (статьи 22), пункта 21 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», пункта 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, пункта 18 требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи от 13 августа 1996 года № 997.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным положениям закона, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины правонарушителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки * от _ _ ; сведениями об использовании воды за 2017 год; договором водопользования * от _ _ ; письмами о согласовании условий использования оз. Большое с целью забора воды ГОУП «Мурманскводоканал»; планом водохозяйственных мероприятий на 2013-2021 г.г.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ГОУП «Мурманскводоканал» правонарушение правильно квалифицировано по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в области охраны окружающей среды и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, выводы судьи о виновности ГОУП «Мурманскводоканал» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ГОУП «Мурманскводоканал» были предприняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия реальной возможности для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного Предприятию административного наказания не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы в жалобе об отсутствии события административного правонарушения были проверены судьей районного суда, обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку, изложенную в решении судьи, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Содержащееся в жалобе утверждение об истечении срока давности совершения административного правонарушения на день вынесения постановления об административном правонарушении противоречит положениям части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое правонарушение было выявлено должностным лицом органа административной юрисдикции по результатам проведения плановой проверки Предприятия, акт проверки от _ _ . Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено _ _ , то есть в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево - Беломорского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении № 040-ВВ от 09 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении ГОУП «Мурманскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова