Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года, которым отменено постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года № 447/4-19м по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года № 447/4-19м заместитель председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года указанное выше постановление должностного лица от 06 декабря 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о не установлении по делу всех обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, на существенное нарушение тем самым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

ФИО3, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3

В судебном заседании начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, оснований для направления дела должностному лицу не имелось; все необходимые сведения о дате окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе имелись, в том числе и в подлиннике дела об административном правонарушении; в аукционной документации указано - 04 мая 2019 года, а следовало указать - 06 мая 2019 года (первый рабочий день).

Помощник прокурора города Саратова Аникеев М.В. согласился с доводами должностного лица, изложенными в жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы должностного лица министерства экономического развития Саратовской области, исследовав материалы данного дела, подлинник материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» 12 апреля 2019 года размещено извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог № №

Пунктом 2.12.1 документации об электронном аукционе предусмотрена дата начала срок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе - 13 апреля 2019 года, дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе - 04 мая 2019 года.

Указанная документация утверждена заместителем председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3

По факту нарушения пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением прокурора города Саратова от 31 октября 2019 года в отношении ФИО3, как уполномоченного должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области при рассмотрении указанного выше дела об административном правонарушении, проанализировав положения статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 191, 193 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок направления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе в силу закона истекает 02 мая 2019 года, предусмотренная пунктом 2.12 части II документации об аукционе дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 04 мая 2019 года установлена с нарушением пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 193 ГК РФ. При этом должностным лицом установлено, что документация об аукционе утверждена 18 апреля 2019 года.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй Волжского районного суда города Саратова установлено, что изложенные в подтверждение установленных должностным лицом обстоятельств в материалы дела об административном правонарушении представлена копия документации об аукционе, содержащая иные сведения о датах, в том числе о дате окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу о не установлении при производстве по делу об административном правонарушении всех обстоятельств вменяемого административного правонарушения, что послужило основанием для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (описание события административного правонарушения), мотивированное решение по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса).

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, как и наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, оценка таких доказательств на предмет допустимости, относимости и достоверности осуществляется в порядке статьи 26.11 Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в статье 26.1 Кодекса.

Таким образом, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишён возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства самостоятельно.

В данном случае к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, относятся, в том числе установление в документации об аукционе даты окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении жалобы на постановления по делу об административном правонарушении судье районного суда следовало установить указанное обстоятельство, а также при необходимости истребовать соответствующую документацию об аукционе.

Само по себе наличие разночтений в датах, указанных в представленной в материалы дела документации об аукционе и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, как указал судья в оспариваемом решении, не свидетельствует о том, что при производстве по делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Следовательно, правовые основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствовали.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое решение судьи от 02 марта 2020 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, обсуждая возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2019 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, по настоящему делу об административном правонарушении истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения суда первой инстанции и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда, отменившего постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 02 марта 2020 года, как и постановление должностного лица от 06 декабря 2019 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу ? прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года и постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 декабря 2019 года № 447/4-19м, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ? отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Чаплыгина