Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от 27 марта 2014 г. руководитель ООО «(...)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласна начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (...)., в жалобе просит его отменить и принять новое решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом положений п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в действиях ФИО1, допустившего неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации контроля за применением контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением, имеется состав вменяемого правонарушения. Так как факт невыдачи билета при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты услуг по перевозке пассажиров подтверждается материалами дела, ФИО1 не оспаривается, и доказательств невозможности соблюдения руководителем организации законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не представлено, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Со ссылкой на приложенную к жалобе распечатку входящих звонков ОАО «(...)» также указывает, что доказательств извещения налогового органа о времени и месте рассмотрения судьей дела по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Заслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (...)., поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из п.2 ст.2 Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.1 ст.2 Закона организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пп.2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать названные в данной норме соответствующие сведения.

Согласно п.43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении №1.

Пунктом 4 приложения 1 к названным Правилам установлено, что билет по форме №3 (разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

В соответствии с п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении ряда видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп.5).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения (...) сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску проверки соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выявлен факт осуществления ООО «(...)» по адресу: (...)), наличных денежных расчетов при оплате услуг по перевозке пассажира (...) по городскому маршруту №(...) на автобусе (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением (...) без применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности.

Исходя из содержания акта проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от (...)., наличные денежные расчеты за услуги по перевозке пассажиров произведены без применения контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, другого платежного документа, представленные бланки серии (...) с номерами (...) находились у водителя автобуса в труднодоступном для пассажиров месте.

В связи с указанными событиями (...) в отношении руководителя ООО «(...)» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением должностного лица налогового органа от 27 марта 2014 г. он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, и его вины в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Из смысла положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Как следует из должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной директором ООО «(...)» (...)., водитель автобуса обязан строго выполнять Правила перевозки пассажиров и багажа, выдачу билетов каждому пассажиру лично в руки (пп.(...)). Водитель несет ответственность за нарушение Правил перевозки пассажиров и багажа, должностной инструкции в установленном порядке (п.(...)).

С должностной инструкцией (...) был ознакомлен, наряду с другими водителями с ним на рабочем месте проводится соответствующий инструктаж, и согласно его объяснениям, полученным при проведении налоговым органом проверки, водители по мере необходимости обеспечиваются диспетчером бланками билетов, и билеты выдаются всем желающим пассажирам.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства и собранные по настоящему делу доказательства, подтверждающие факт обеспечения руководителем предприятия водителей бланками билетов, принятия им мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, судья правильно решил об отсутствии доказательств вины ФИО1 в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья принял законное и обоснованное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица относительно наличия в рассматриваемом случае состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения не могут служить поводом к отмене решения судьи по изложенным выше мотивам.

Доводы жалобы о том, что административный орган не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении также не могут служить поводом к отмене решения судьи, так как совершенные по уведомлению налогового органа действия сотрудника аппарата суда подтверждаются объяснительной секретаря судебного заседания и представленной ОАО «(...)» детализацией исходящих телефонных соединений, и ставить под сомнение факты, указанные сотрудником аппарата суда, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова