Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ширяевой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица *** Кафтана А.В.

установила:

постановлением заместителя руководителя УФК по Оренбургской области № от 20 января 2017 года должностное лицо - *** Кафтан А.В. привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года постановление должностного лица УФК отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением в адрес *** Кафтан А.В. устного замечания.

Заместитель руководителя УФК по Оренбургской области Аверина Ж.А. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и оставить в силе постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кафтан А.В. и должностное лицо УФК по Оренбургской области Аверина Ж.А., вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя заявителя Ионова К.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника Жанашева Ж.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года должностным лицом *** Кафтан А.В., приняты бюджетные обязательства путем заключения государственного контракта № на поставку электрической энергии с Открытым акционерным обществом *** на сумму *** руб.

Между тем на момент заключения контракта остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств составлял *** руб. Принятие бюджетного обязательства путем заключения контракта по коду бюджетной классификации расходов *** привело к нарушению порядка принятия бюджетных обязательств на сумму *** руб.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а должностное лицо *** Кафтан А.В., нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств, то его действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие в действиях Кафтана А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица к названной административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, цели и мотивы совершенного правонарушения, что его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, судья первой инстанции признал совершенное Кафтаном А.В. административное правонарушение малозначительным, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынес Кафтану А.В. устное замечание.

Обжалуя судебное решение в Оренбургский областной суд, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного *** Кафтаном А.В. малозначительным и просит отменить судебное решение.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить судебное решение, однако ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судья не учел, что если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, поэтому указание судьи в резолютивной части решения на устное замечание безосновательно и противоречит вышеприведенным требованиям КоАП РФ. В этой связи указание на вынесение устного замечания подлежит исключению из резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении Кафтан А.В. изменить, исключить в резолютивной части указание на объявление устного замечания.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФК по Оренбургской области Авериной Ж.А. без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина