Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Е.В. Петрищева дело № 21-239-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 07 июля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Ю.Г. Ефимовой,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 11.05.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением органов ГИБДД от 07.04.2011 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2011 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, ФИО1 в жалобе указывает, что ей назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении. Считает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, кроме этого судом не решался вопрос о применении в отношении нее предупреждения. Просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ФИО1 в правонарушении убедительные, мотивированные, подтверждаются материалами дела, согласно которым 07.04.2011 года на ул. г. Оренбурга, управляя автомобилем №1 в нарушение п. 19.5 ПДД в светлое время суток не включила фары ближнего света или дневные ходовые огни на автомобиле.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нельзя признать убедительными доводы жалобы ФИО1 о том, что органами ГИБДД при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения. Как видно из материалов дела, ФИО1 оспаривала факт совершения правонарушения, в связи с чем сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором ФИО1 указала, что правонарушение не совершала, а также то, что за данное правонарушение возможно применение предупреждения.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что за данное правонарушение возможно применение правил ст. 3.4 КоАП РФ, то наказание ей назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин