Решение № 21-239 от 28.04.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №21-239

Р Е Ш Е Н И Е

«28» апреля 2015 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ЗАО «Т.», юридический адресу: <адрес>,

(судья районного суда Бурчакова И.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 10.02.2015г. ЗАО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7-8).

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 18 марта 2015 года постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж оставлено без изменения (л.д.80-81).

В жалобе ЗАО «Т» просит решение судьи и постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить (л.д.86-88).

Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Т» С.Ю.В. полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Правилами благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. №190-II, предусмотрено, что юридические, должностные лица и граждане обязаны постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, средства наружной рекламы и информации (абз.12 п.3.2).

Согласно абз.2 п.3.6.8 данных Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия и ограждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2014г. в 15 часов 00 минут был выявлен факт не поддержания в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии покрытия фасада магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: имеются надписи на фасаде магазина.

Часть здания, в котором расположен магазин «М» по адресу: <адрес>, находится в пользовании ЗАО «Т» на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2010г. №.

Факт нарушения ЗАО «Т» Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж и, как следствие, нарушение ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины ЗАО «Т» в совершении административного правонарушения.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Порядок привлечения ЗАО «Т» к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, ЗАО «Т» владеет частью здания по адресу: <адрес>, на праве аренды и не принимало на себе обязательств по содержанию стен фасада здания, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, являются несостоятельными. Согласно п.3.1.9 договора аренды недвижимого имущества № от 10.08.2010г., заключенного между ООО «В» и ЗАО «Т», арендатор обязуется осуществлять текущий ремонт объекта в течение всего срока действия договора аренды (л.д.48-52).

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Т» не было извещено районным судом о времени и месте рассмотрения его жалобы, опровергается материалами дела. ЗАО «Т» в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, предусматривающей способы извещения лиц, было извещено по факсимильной связи, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением и отчетом о его доставке. Не доверять указанным данным оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9.КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 18 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Т» – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин