Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» <...> (далее – ООО «Чистый город»), по доверенности БЯИ на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «Чистый город»,

установил:

постановлением № <...> от 16 июля 2021 года административной комиссии при администрации Абинского городского поселения Краснодарского края юридическое лицо – ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Чистый город» ТИА. подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 27 августа 2021 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Чистый город», по доверенности БЯИ., просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В дополнениях к жалобе защитник ООО «Чистый город», по доверенности БЯИ также просит решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что судьей неверно дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Чистый город», по доверенности БЯИ поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края принято – 27.08.2021г.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена ООО «Чистый город» – 10.09.2021 года, что следует из текста жалобы (л.д. 76) и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <...> (л.д.77). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 20 сентября 2021 года (штамп на конверте л.д. 80), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 23 июня 2021 года, в городе <...>, был установлен факт несвоевременного вывоза мусора с территории, находящейся на обслуживании ООО «Чистый город», что является нарушением требований пункта 9.5.5 Правил Благоустройства территории Абинского городского поселения, утвержденных решением Совета Абинского городского поселения от 26 октября 2017 года № 106-е.

В соответствии с пунктом 9.5.5 Правил благоустройства территории Абинского городского поселения, утвержденных решением Совета Абинского городского поселения от 26 октября 2017 года № 106-е, вывоз пищевых отходов следует осуществлять с территории ежедневно. Остальной мусор вывозится систематически, по мере накопления, но не реже одного раза в три дня, а в периоды года с температурой выше 14 градусов - ежедневно.

Таким образом, ООО «Чистый город» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 16 июля 2021 года административной комиссией при админситрации Абинского городского поселения постановления № 75 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «Чистый город» назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Чистый город», по доверенности БЯИ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.