Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 августа 2016 года которым, отменено постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3№-ПВ/232/18/39 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ВолгаКомплексСтрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3№-ПВ/232/18/47 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» (далее ООО «ВолгаКомплексСтрой» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за заключение гражданско-правового договора подряда с ФИО2, которым фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

26 августа 2016 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым должностное лицо начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с необоснованностью отмены постановления и прекращения производства пол делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в поддержание жалобы, возражения представителя ООО «ВолгаКомплексСтрой» ФИО4 прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 августа 2016 года, которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3№-ПВ/232/18/39 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВолгаКомплексСтрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков