Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием защитника Тежикова М.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Артюхиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 15 марта 2016 года жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Парковый, 24А, Б, В, Г» Тежикова М.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Парковый, 24 А, Б, В, Г»,

у с т а н о в и л:

В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю жалобы гр. Г., на основании распоряжения от 08.06.2015г. № 1001 в отношении ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности. 20.07.2015г. в отношении ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) Я. от 18 августа 2015 года Товарищество собственников жилья «Парковый, 24 А, Б, В, Г» (далее – ТСЖ «Парковый, 24А, Б, В, Г») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, которое выразилось в том, что ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило иной обман потребителя, выразившийся в незаконном включении в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 г. по апрель 2015 г. Г. дополнительной платы за «услуги банка» в размере 50 рублей ежемесячно, при том, что оказание услуг по расчету, приему платежей за жилищно - коммунальные услуги и другие услуги (услуги банка) уже входят в статью «Содержание и ремонт жилого помещения». ТСЖ «Парковый, 24А, Б, В, Г» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 октября 2015 года постановление о привлечении ТСЖ «Парковый, 24А, Б, В, Г») к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Пермского краевого суда от 25.11.2015г. решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2015г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 14 января 2016 года в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Товарищества собственников жилья «Парковый, 24А, Б, В, Г» Тежиков М.В. просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы, участия не принимал. Защитник ТСЖ «Парковый, 24А, Б, В, Г» Тежиков М.В. поддержал изложенные в жалобе доводы. Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Артюхина Н.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п.33, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п.2.1.3. Приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда", полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда, прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов.

В соответствии с п. 2.6.1.3. указанного приказа, по статье "Другие расходы" определяются расходы по приему, расчету и учету платежей населения за содержание и ремонт жилищного фонда с применением нормативно-методических рекомендаций [19]. В эту статью включаются также другие расходы, не вошедшие в перечисленные статьи калькуляции, которые также предусматривают стоимость услуг специализированных организаций по сбору и вывозу мусора, твердых бытовых отходов и жидких нечистот, вывозу снега, механизированной уборке и поливке территорий, обслуживанию лифтового хозяйства, дератизации и дезинсекции и другое.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ «Парковый, 24А, Б, В, Г» к административной ответственности послужил факт включения в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по апрель 2015 года Г. дополнительного платежа «за услуги банка» в размере 50 рублей, при том, что оказание услуг по расчету, приему платежей за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги (услуги банка) уже включено в статью «Содержание и ремонт жилого помещения»). В постановлении указано на то, что ТСЖ допустило обсчет потребителя - члена ТСЖ Г., поскольку в период с октября 2014 по апрель 2015 года оно взимало с нее двойную плату за услуги по приему и перечислению платежей за жилищно - коммунальные услуги.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда, проанализировав правовые нормы, регулирующие порядок определения расходов на содержание и ремонт жилого фонда, пришел к правильному выводу о том, что расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг входят в статью «содержание и ремонт жилого помещения», следовательно, дополнительной строкой «услуги банка» не должны предъявляться жителям многоквартирного дома.

Как правильно отметил судья, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий в форме обмана потребителей: обмеривание; обвешивание; обсчет; введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара; и иной обман потребителя (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа некомплектного товара, предоставление услуги в нарушение условий договора и т.д.), в результате чего, потребителю причиняется имущественный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2014г. между ОАО «*** банк» и ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» заключен договор об информационном обслуживании юридического лица при осуществлении в его пользу переводов денежных средств по поручению физических лиц. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «*** банк» предъявлял ТСЖ «Парковый, 25 А, Б, В, Г» плату за услуги по информированию клиента о принятых в его пользу переводах исходя из количества переводов в отчетном периоде не менее 50 руб. 1 шт. ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги включало и услуги банка в размере 50 рублей, что следует из квитанций за период с октября 2014 года по апрель 2015 года. В указанных квитанциях имеется строка «услуги банка 50 рублей».

Судья отметил, что представителем ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» не представлены доказательства, что до потребителей (жителей дома) доведена информация за какие именно услуги банка начисляется данная плата. Доказательств свидетельствующих о том, что для потребителей жилищных услуг ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» доведена информация об основаниях начисления данной платы, характере и законности, не представлены.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о наличии надлежащих доказательств обмана потребителя, которые свидетельствуют о событии правонарушения и наличии в действиях ТСЖ состава вменяемого административного правонарушения.

Следует отметить, что на основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Поскольку, как указано выше, расходы по оплате оказанных банком информационных услуг отнесены к числу расходов по содержанию жилых помещений в жилом доме ТСЖ, а указанные расходы предъявлены у оплате и оплачены Г. именно ТСЖ, указанная гражданка должна рассматриваться в качестве потребителя комплекса услуг по содержанию жилого дома, которые оказываются ей и другим собственникам жилых помещений, заявителем жалобы - ТСЖ, в состав которых входит услуга по предоставлению указанной выше информации.

Факт совершения правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, исчерпывающий перечень которых приведен в постановлении судьи.

С учетом изложенных обстоятельств, судья сделал правильный вывод о том, что действия заявителя правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку в период с октября 2014 г. по апрель 2015 г. заявителем допущен обман потребителя Г. в виде ее обсчета. Обсчет, в данном случае, выразился в незаконном включении в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 г. по апрель 2015 г., предъявленных к оплате Г. дополнительной платы за «услуги банка» в размере 50 рублей ежемесячно, при том, что оказание услуг по расчету, приему платежей за жилищно - коммунальные услуги и другие услуги (услуги банка) уже было включено в статью «Содержание и ремонт жилого помещения», размер которых не устанавливался ТСЖ самостоятельно, а определялся применительно к размеру, установленному Постановлением администрации г.Перми от 18 марта 2014 года № 177.

В мотивировочной части решения судьи действительно отсутствует категоричный вывод о том, что, по результатам судебного разбирательства, установлен факт обман потребителя Г. в виде ее обсчета. Имеется лишь указание на то, что представителем ТСЖ «Парковый, 25А, Б, В, Г» не представлены доказательства, что до потребителей (жителей дома) доведена информация за какие именно услуги банка начисляется данная плата. Вместе с тем, указанный недостаток, сам по себе, не является основанием для отмены правильного решения судьи, поскольку из содержания этого решения явствует, что судья признал правильными выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении. Оснований для переквалификации действий ТСЖ на ч.1 ст.14.8 КоАП РФ не имеется, поскольку, как указано выше, факт обмана потребителя, в ходе судебного разбирательства, нашел подтверждение. Оснований для вывода о том, что в данном случае имел место не обман, а нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанной услуге, не имеется. Судьей установлено, что потребителю была дважды предъявлена к оплате одна и та же сумма за оказанные услуги, что свидетельствует о его обсчете.

Доводы жалобы заявителя о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену решения. Судьей указаны мотивы, по которым он не принял ссылки на указанные заявителем обстоятельства, как на основания для вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае указанным правом он не воспользовался, отклонив соответствующие доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 14 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Парковый, 24А, Б, В, Г» Тежикова М.В. – без удовлетворения.

Судья – подпись - Няшин В.А..