Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 № 25/04-А-2016 от 25 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 № 25/04-А-2016 от 25 января 2017 года должностное лицо ФИО1, являющийся директором Филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление обжаловано ФИО1 в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, решением которого от 3 марта 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 № 25/04-А-2016 от 25 января 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене вышеуказанных постановления и решения с прекращением производства по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитников Семенова С.А. и Емельянова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителей индивидуального предпринимателя С.Е.А.Т.Б.Н. и С.А.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО3 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом Чувашского УФАС и судьей районного судьей, письмом от 10 октября 2016 № ЧГЭС/ВБ/97-01-01-ЧебГЭС филиал ПАО «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС», подписанным директором филиала ФИО4, отказал индивидуальному предпринимателю С.Е.А., являющемуся с 13 июля 2016 года новым собственником объекта теплоснабжения, находящегося по адресу <адрес>, обратившемуся 29 сентября 2016 года с письмом об обеспечении подачи тепловой энергии, то есть о транзите, в количестве, не превышающем объемы потребления прежнего собственника АО <данные изъяты>, в присоединении к тепловым сетям Филиала в связи с тем, что локальными нормативно-правовыми актами ПАО «РусГидро» и Филиала не предусмотрено обеспечение теплоснабжением сторонних потребителей, задачей ГЭС является производство, преобразование, распределение и отпуск электрической энергии.

Факт совершения директором филиала ПАО «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: письмом ИП С.Е.А.№ от 29 сентября 2016 года; письмом от 10 октября 2016 № филиал ПАО «РусГидро»-«Чебоксарская ГЭС»; сведениями о наличии с 13 июля 2016 года в собственности С.Е.А. комплекса зданий, являющихся объектом теплоснабжения; договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от 15 августа 2016 года, заключенного между ИП С.Е.А. и теплоснабжающей организацией ПАО <данные изъяты>, и прилагаемым к нему актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что сети ИП С.Е.А. подсоединены к сетям ПАО <данные изъяты> опосредованно через сети филиала ПАО «РосГидро » - «Чебоксарская ГЭС»; письмом филиала Марий Эл Чувашия ПАО <данные изъяты>», согласно которому запрашиваемые ИП С.Е.А. объемы потребления тепловой энергии не превышают потребления прежнего собственника; пояснениями ИП С.Е.А. о подаче тепла к объектам теплоснабжения через тепловые сети Чебоксарской ГЭС лишь 19 декабря 2016 года, то есть после обращения с жалобой в антимонопольный орган, и другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о неправильном установлении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности задвижек на тепловых сетях, невозможности использовать чужие задвижки, о заключении С.А.А. договора с теплоснабжающей организации в отсутствие договора на передачу (транзит) тепловой энергии и необращении индивидуального предпринимателя за получением технических условий на подключением к сетям, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, до смены собственника объектов недвижимости их теплоснабжение осуществлялось через тепловые сети филиала ПАО «РусГидро» «Чебоксарская ГЭС», при этом единственным основанием для отказа в транзите тепловой энергии, принятым ФИО1 и оформленным в виде письма от 20 октября 2016 года, указано лишь то, что локальными нормативно-правовыми актами ПАО «РусГидро» и Филиала не предусмотрено обеспечение теплоснабжением сторонних потребителей, задачей ГЭС является производство, преобразование, распределение и отпуск электрической энергии.

Других оснований для отказа в транзите тепловой энергии подписанное ФИО1 письмо филиала ПАО «РусГидро» не содержит.

Кроме этого, как следует из письменных пояснений ИП С.Е.А., лишь после обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия по отказу в транзите, теплоснабжение объектов была восстановлено 19 декабря 2016 года по прежней схеме через тепловые сети филиала ПАО «РусГидро» путем открытия задвижек работниками Чебоксарской ГЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях директора филиала ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не являются основанием к отмене проверяемых постановления и решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО2 № 25/04-А-2016 от 25 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев